U kan klikken op de onderwerpen bovenaan of links van elke bladzijde,
op onderlijnde woorden of op de top-vakken - terugkeren met Back- (of Vorige-)toets

Was er te weinig reclame voor gemaakt? Zijn, behalve diegenen die er op een of andere manier zijn bij betrokken, de mensen hier echt niet meer geïnteresseerd in politiek? Of kwam het kopstukkendebat, op minder dan tien weken van 25 mei, toch nog te vroeg?

Zaak is dat er slechts een honderdtal aanwezigen waren voor het 'Kopstukkendebat', waaraan toch drie lijsttrekkers uit deze provincie en nog enkele huidige parlementsleden aan deelnamen. En omdat ook de pers er bijna volledig afwezig was, is dit - op enkele 'twitter'-berichten na, de enige mogelijkheid om te vernemen wat er is gezegd.

Het was een initiatief van de vier partijen die in de gemeenteraad zitten, maar ook drie andere partijen vaardigden panelleden af.

Ze debatteerden, met VRT-Wetstraatjournalist Bart Verhulst als moderator, over vier thema's die ze zelf, via lokale kandidaten, aanbrachten en inleidden. Het publiek kreeg twee keer de kans om vragen te stellen.

De deelnemers (volgens de partijen in alfabetische volgorde), de kopstukken - plaatselijke kandidaat.

Bart Verhulst (BV) begon met een plaagstootje: Is CD&V nu erg boos op Open Vld naar aanleiding van de manier waarop het familienaam-wetsvoorstel in de kamercommissie is gestemd?

RB antwoordde hij het betreurde hoe het was gegaan, maar vooral dat het wetsvoorstel nu al van bij het begin van iemands leven voor rechtsonzekerheid zorgt. Hij hoopte dat zijn fractie in de senaat nog voor een verbetering kan zorgen. CVC bevestide dat haar partij het voorstel zelf naar de senaat had laten doorverwijzen, omdat men de wet nog voor de verkiezingen goedgekeurd wil krijgen. "Als we het nu niet snel naar de senaat sturen, zullen anderen het wellicht toch wel nog doen, maar dan dichter bij de verkiezingen. En dan kan dit belangrijk dossier niet meer met de nodige ernst worden behandeld."

Asiel en Migratie

Katja Gabriëls (Open Vld) mocht, als plaatselijk burgemeester, het eerste punt inleiden: asiel en migratie. Zij herinnerde er aan dat dit domein voor haar partij en voor staatssecretaris Maggy De Block geen geschenk was geweest. "Maar zij kon toch voor een ommekeer zorgen: het aantal aanvragen is van 25.000 naar 15.000 gedaald. Maggy zorgde voor duidelijkheid, voor regels die correct zijn en dat beslissingen worden uitgevoerd." Belangrijk was dat alle beleidsonderdelen bij één staatssecretaris kwamen en dat ook het parlement belangrijk werk deed, zoals het nationaliteitsvraagstuk oplossen en de asielregels bijsturen, voegde ze er aan toe om te besluiten met: "Onze partij zou graag aan dit dossier verder werken."

VB had ook dit thema voorgesteld en Steven Creyelman mocht het dus mee aanbrengen. "Migratie is nochtans zeker niet het enige VB-thema", begon hij. Hij vond het niet kunnen dat men Maggy De Block, ook in de media, zowat als een messias omschrijft, die bijna mirakels heeft verricht. "De realiteit is anders en dat zal lijsttrekker BP met cijfers aantonen."

BP begon met: "Maggy De Block weet goed aan window dressing te doen." Volgens BP vergelijkt De Block immers met verkeerde cijfers: "De cijfers zijn in het verleden lager geweest dan 15.000. Bovendien waren de cijfers zo historisch hoog dat het niet moeilijk was om beter te doen." CVC mocht reageren en stelde dat het feit dat opvangcentra konden worden gesloten, dat er geen dwangsommen meer moeten betaald toch op een kentering wijzen. "Sommige cijfers zijn toch zeker niet voor betwisting vatbaar. Zo daalde het aantal nationaliteitsaanvragen van 45.000 naar minder dan 5000." MM gaf toe dat De Block goede dingen had gedaan, maar vond toch dat er nog veel moet gebeuren. "Het aantal teruggestuurden ligt lager dan in de periode 2001-2006 en het verhaal over de illegalen die men niet terug mocht sturen naar Guinee toont niet alles in orde is." Hij vond zelfs dat men beter is als illegale crimineel. BVM reageerde dat N-VA met twee tongen spreekt: "Enerzijds wil men de deur toe doen en dan ziet men dat de Vlaamse regering duizenden Roemenen en Bulgaren toelaat." RB zei ook dat er goede dingen zijn gedaan, die uiteindelijk in een regeerakkoord waren overeengekomen. Hij wees op de inbreng van zijn eigen fractie zoals bij de nieuwe regels voor gezinshereniging. SVH waarschuwde er voor dat de slinger nu te veel naar de andere kant doorslaat, verwijzend naar 'de weigering door ziekenhuizen om migranten nog te verzorgen' en 'het terugsturen naar niet veilige landen als Afghanistan'. TDM ging daarop door. "Er wordt veel gepraat over cijfers, maar het gaat om mensen."In welk soort Vlaanderen komen we als OCMW's weigeren zieke mensen te verzorgen of scholieren die hier zijn opgegroeid terugsturen naar Afghanistan?" Daar kon BVM mee instemmen: "Het gaat niet op om mensen terug te sturen waarvoor we hebben geïnvesteerd voor het onderwijs, die een knelpuntberoep uitoefenen. We moeten zorgvuldig omgaan met mensen."

BP reageerde dat het aantal illegalen twee maal hoger is dan het Europese gemiddelde, "terwijl het in 2007 nog lager lag". Ze had ook vragen over het aantal werkelijk uitgewezenen. "Misschien wel 75.000 bevelschriften, maar slechts 4000 effectief uitgevoerde. De anderen zitten ergens in de illegaliteit." En over de geweigerde medische hulp zei ze: "Volgens de wet mogen ze alle medische hulp krijgen, ook voor neuscorrecties of een vals gebit. Zolang een arts maar bevestigt dat het dringend is." Dit werd hevig gecontesteerd door TDM: "Het gaat over mensen met longontstekingen die zijn geweigerd!" CVC voegde toe dat mensen niet mogen worden geweigerd als ze levensbedreigende aandoening hebben die niet voldoende in het land van herkomst kan worden behandeld. "En omdat een ambtenaar dit niet kan bepalen, moet een hiervoor opgelegde arts dat bevestigen." RB zei dat er duidelijke regels nodig zijn, en dat die er zijn, maar met nog enkele anomalieën die nog moeten worden weggewerkt. Over de achterdeur die Vlaanderen (minister Muyters - N-VA) zou openlaten voor Roemen en Bulgaren zei MM dat dit het gevolg is van Europese regelgeving over het vrij verkeer van onderdanen van EU-lidstaten. Er zou echter een actieplan in voorbereiding zijn voor de migratie van Oost-Europeanen.

Inburgering

Door de jongste staatshervorming wordt Vlaanderen bevoegd voor inburgering. N-VA liet Hilde Van Doorsselaere het punt inleiden. Zij had het vooral over de noodzaak om kinderen een goede toekomst te geven en over de druk die de maatschappij op gezinnen en kinderen legt. "Daarom is er nood aan een goed gezinsbeleid."

BV gaf toe dat hij verbaasd was dat N-VA dit als thema had gekozen, ook al omdat hun minister Bourgeois daarvoor bevoegd was. MM antwoordde dat men zeker tevreden was over wat tot nu was gebeurd, maar dat het tot nu niet genoeg gestructureerd kon omdat men niet over alle bevoegdheden beschikte. Hij had het over het sterk gestegen aantal migranten dat taallessen heeft gevolgd, "en niet alleen zij die daartoe verplicht waren". MM rekende er op dat ook andere ministers hun taak in het integratiebeleid zouden uitvoeren. BVM reageerde dat inburgering en sociale integratie niet alleen afhangen van het geven van taallessen, "hoewel dat inderdaad een emancipatorische hefboom is, maar niet alles". Hij herhaalde dat men blijkbaar strenger is voor 'onze allochtonen dan voor Roemenen en Polen'. SVH voegde daar het probleem van wachtlijsten voor de cursussen aan toe. "Bovendien zullen 50-plussers die hier toekomen nooit het niveau 2 behalen. Men moet hen ook zonder dat niveau de kans geven om te beginnen werken en daar de taal verder te leren." MM reageerde dat ook voor deze mensen oplossingen op maat mogelijk zijn. Maar ook dat door fouten en het ontbreken van een degelijke politiek in het verleden nog een hele achterstand is in te halen.

Volgens BP is er geen resultaatsovereenkomst bij de taallessen: "80% van de lessen hebben gevolgd is genoeg. Er is geen kennistoets. Bovendien zouden ook allochtonen die hier al zijn de lessen verplicht moeten volgen." Zij gaf nog aan dat ook na de uitvoering van de staatshervorming er nog een versnippering van bevoegdheden blijft. BP dacht ook dat niet veel te verwachten is van N-VA die "er mee voor zorgde dat er meer moskeeën konden komen en dat er een moslim-TV kon starten". CVC zei nog dat bij aanwervingen vooral moet worden gekeken naar wie geschikt is, niet naar de kleur. Taalkennis blijft wel belangrijk om goed te kunnen functioneren. "En daarbij ging Bourgeois enkel verder met wat Mario Keulen (Open Vld) was begonnen." RB vroeg om door zowel lessen en/of door te werken de inburgering mogelijk te maken. BVM stelde de vraag waarom allochtonen inburgering nodig is. Hij beantwoordde ze zelf: "Omdat de komende jaren zo'n 300.000 mensen met pensioen gaan en dus moeten worden vervangen. We hebben hun talenten nodig, ook om onze pensioenen te betalen." MM besloot met te herhalen dat er nog een grote achterstand is in te halen, maar dat er voor Vlaanderen al positieve cijfers zijn, dat men in Brussel er eindelijk over begint te spreken en dat er in Wallonië nog niets is gebeurd."

Vragen 1

De eerste vraagsteller vond het vreemd dat de partijen die om meer bevoegdheidsoverdracht vragen, nu klagen over te veel versnippering in bevoegdheden. MM antwoordde dat men inderdaad wil dat er nog meer bevoegdheden worden overgedragen omdat er nog altijd te veel zaken zijn die niet volledig op Vlaams niveau kunnen worden beslist. BP gaf als voorbeeld dat men wel iemand een verblijfsvergunning kan weigeren, maar niet bevoegd is om die persoon werkelijk uit te wijzen.

De tweede vraag ging over de toepassing van de Conventie van Génève over vluchtelingen en hoe dat te rijmen is met een uitwijzing naar Afghanistan. CVC zei dat de regering het advies inwint van de Commissie voor Vluchtelingen en Staatslozen en dat er in Afghanistan regio's zijn die niet onveilig zijn. Wanneer SVH opmerkte dat zelfs de VN Afghanistan als onveilig bestempeld en TDM dat er al teruggestuurden zijn gestorven, antwoordde ze dat men ook hier in een auto-ongeluk kan sterven. Ze voegde er aan toe dat niemand pleit voor de afschaffing van de Commissie, dat men hun adviezen volgt om te vermijden dat men tot een beleid à la tête du client zou komen. BP stelde nog dat VB al twintig jaar om een lijst van veilige landen vraagt, dat die er nu is, maar met zes landen op. Ze vroeg ook nog naar meer gesloten opvangcentra "anders verdwijnen ze zomaar in de illegaliteit".

Pauze Tijdens de pauze werd BP naar huis geroepen wegens een noodgeval in de familie.

Socio-economische problemen

Gert Schelstraete mocht voor CD&V dit punt verduidelijken. 'Samen Vlaanderen beter maken' gebruikte hij als leitmotiv. De kandidaat uit Laarne vond dat de 6de staatshervorming dit mogelijk maakt en stelde dat zijn partij zeker niet aan de kant zal staan om die hervorming in de praktijk om te zetten. Hij stelde dat CD&V zowel het sociale als het economische aan bod laat komen 'waardoor welvaart en zeker welzijn kunnen worden bewaard'. "Voor ons zijn beide nodig. Wij maken geen keuze tussen beide, wat andere partijen wel doen".  De vraag voor de volgende Vlaamse verkiezingen is: "In welk Vlaanderen willen wij leven?"

Inge Moens was voor sp.a de inleider voor dit punt. Zij schetste het levensverhaal van ene 'Miranda' en vroeg het publiek zich in te beelden op welke diensten 'Miranda' tijdens haar leven een beroep had kunnen doen, en ook wat er zou zijn gebeurd indien die diensten er niet waren geweest. Solidariteit is nodig om deze diensten verder te laten bestaan en ze afschaffen treft mensen, was haar besluit.

"Een gat in de begroting van zo'n 10 miljard, veel belastingen en ook veel werkloosheid, een te hoge loonlast. Wat kan daar tegen worden gedaan?", vroeg de moderator.

Volgens RB is het 3D-plan van zijn partij een antwoord op de economische en de sociale problemen, dat realistisch en becijferd is 'in tegenstelling tot dat van de andere partijen', waarbij hij verwees naar een uitspraak van de N-VA-lijsttrekker voor West-Vlaanderen die 30mld belastingverlaging zou hebben vooropgesteld. MM kon enkel zeggen dat dit cijfer zeker niet van de partijtop kwam en dat het berekende plan van zijn partij in april wordt bekendgemaakt. RB ging verder dat zijn partij tegen 2019 de loonlast wil verlagen, de energiekosten wil verlagen en de innovatiecapaciteit wil verhogen door te investeren in ontwikkeling en innovatie. BVM reageerde dat de energiekostverlaging wordt geabsorbeerd door de verhoging van individuele lonen. Hij koos ervoor het concurrentiepact meer middelen te geven, waaraan een jobcreatie moet worden gekoppeld om laaggeschoolde jongeren maar ook de 50-plussers aan het werk te helpen. "Dat zijn de twee meest getroffen groepen. En nog eens: we zullen alle talenten nodig hebben."

CVC legde daarop het 5-5-5-plan van haar partij voor, met telkens 5% voor minder overheidsapparaat, meer belastingvermindering en minder loonkost. Daaraan is een Vlaams doelgroepenbeleid gekoppeld dat bijvoorbeeld RSZ-korting voorziet voor de aanwerving van bepaalde groepen. TDM wou dan weer meer jobs behouden om de mensen beter te helpen. Volgens hem zijn het juist de winstgevende bedrijven die mensen ontslaan, waarbij hij onder meer Arcelor Mittal viseerde. "Daar beweert men dat de loonkost te hoog is, terwijl de kostprijs per ton er het laagste is in de hele wereld en ze bovendien geen belasting betalen". Dat klonk voor MM teveel zoals vroegere Amada-affiches met 'laat de rijken de crisis betalen'. Hij vond dat de overheid 10 tot 13mld moet besparen, terwijl men nu echter vooral de belastingen verhoogt. De overheid afbouwen en de mensen degelijk naar een job begeleiden zijn voor zijn partij belangrijk. "Het huidige systeem lijkt immers ook niet te werken: 15% van de bevolking zit in de armoede."

De moderator vroeg daarop of men de werkloosheid in de tijd wil beperken.

MM bepleitte een 2+1 regeling. De eerste twee jaar een redelijk hoge werkloosheidvergoeding wordt uitbetaald, om al aangegane leningen en andere lopende kosten te kunnen blijven dragen. In die jaren zou er ook al een jobbegeleiding moeten komen. Het derde jaar vermindert de werkloosheidsvergoeding. Dit zou enigszins worden gecompenseerd door een hoger leefloon. SVH was tegen een beperking in de tijd, wel voor het sanctioneren indien men geen voor de persoon aangepast aanbod aanvaardt. "Wie van de werkloosheid wordt gejaagd, gaat naar het OCMW en dan betaalt de gemeente de rekening." Hij wou ook geen lineaire arbeidskostverlaging, maar wel een verhoging van de laagste lonen, een verschuiving van de belastinglast en een groene fiscaliteit. RB vroeg zich af waar de besparing bij N-VA zit als men wel in tijd tot drie jaar beperkt maar tegelijk het leefloon verhoogt. Hij stelde een periode van 5 jaar voor en dan ook wel een leefloonverhoging. BVM wou eerder de werkloosheid beperken. "Bovendien, hoe moet het voelen als je na 30 jaar te hebben gewerkt en bijgedragen dan maar twee jaar van werkloosheidsvergoeding kan genieten?" CVC stelde een vijfjarenplan voor: 1 jaar volledige werkloosheidsvergoeding, het 2de en 3de jaar aan jobbegeleiding doen en aanzetten om zich te herscholen, het 4de jaar doen meewerken in dienstverlenende taken en het 5de jaar de werkloosheidsvergoeding stoppen.

"En wat dan met de 58-jarige?", wou de moderator nog weten. "Die is nog niet versleten", antwoordde MM. "De Vlaamse overheid is er in geslaagd vele 50-plussers aan het werk te zetten." "We mogen er van uit gaan dat deze mensen wel werk willen, maar is er werk voor hen allen, en willen werkgevers hen wel?", reageerde BVM. Waarop TDM: "BVM zou eerst eens met minister De Coninck moeten praten. Zij bouwt juist hun werkgelegenheid af."

Belastingen

Dit was het thema dat Groen had voorgesteld. Matthias Coppens pleitte voor een verlaging van de last op arbeid en om meer te investeren in onderwijs en de zorgsector. Zijn drie peilers: lagere belasting op arbeid en meer op hoge vermogens, een belastingvereenvoudiging om te vermijden dat multinationals nu bijna geen belasting betalen en KMOs wel, en meer optreden tegen fraude. "Dat laatste kan 12 miljard opbrengen", zei hij.

TDM, die geen inleider had, mocht beginnen. Hij haalde Depardieu aan om te zeggen dat het hier nog zo slecht niet moet zijn voor wie geld heeft. "En dan is er nog de notionele intrest." Hij pleitte dan ook voor meer sociale rechtvaardigheid, waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten zouden dragen. En ook om niet alleen de last te verschuiven, maar ook extra inkomsten te werven, waaronder door een vermogensbelasting. BVM wil niet noodzakelijk meer belastingen in het algemeen, maar wel meer bij diegenen die nu weinig betalen (in verhouding tot hun inkomsten). "En geen zuivere vermogensbelasting, maar belasting op de inkomsten uit vermogens. Want anders 'verdwijnen' die vermogens." Fraudebestrijding bracht op ongeveer twee jaar zo'n 1,5miljard op, zei hij nog.

MM betwiste dat fraudebestrijding op een legislatuur 3 miljard kan opbrengen. Wel wil hij ook dat multinationals belastingen betalen. Hij wil ofwel een eenvoudiger belastingsysteem en minder aftrekmogelijkheden. Hij waarschuwde voor bruuske of opeenvolgende wijzigingen omdat dit het vertrouwen van de bedrijven wegneemt. Wel pleitte hij nog om lasten te verschuiven naar consumptie en naar groene fiscaliteit.

"BTW verhogen dus?", vroeg de moderator.

RB begon met de eis om het belastingvrij minimum te verhogen tot €700 per persoon. Hij wil ook tegen 2018 de nationale schuld tot 80% van het bruto nationaal product (BNP) afbouwen. De middelen wil hij halen door het aantal ambtenaren te verminderen en door de BTW te verhogen, bijvoorbeeld op 'take away maaltijden' (friet, hamburgers, pizza's) en op diesel. Zijn partij denkt ook aan ecofiscaliteit en aan fraudebestrijding. CVC schetste het verschil met het begin van deze legislatuur, toen de crisis erger was en 'moedige beslissingen nodig waren, maar de lasten ook werden gespreid over iedereen, er was de bankentaks, en 1/3 door nieuwe belastingen'. Ze voegde er aan toe dat Vlaanderen, 'waar er toen al een begroting in evenwicht was dank zij minister Van Mechelen, ook 28% meer belastingen heeft geheven door onder meer hogere registratierechten, bij scheidingen. Ze kondigde aan dat haar partij in geen regering wil stappen die belastingen wil verhogen, maar wou niet ingaan op de vraag van de moderator of dit inderdaad een rode lijn was. MM leidde daaruit af dat Open Vld toch weer met de PS in een belastingregering zou stappen. CVC reageerde dat Didier Reynders al had gezegd dat een regering met Waalse minderheid mogelijk is, en stelde dan MM de vraag of N-VA in een regering wil stappen die geen nieuwe staatshervorming wil voorbereiden. BVM besloot het debat met de opmerking dat belastingen terugkeren naar de gemeenschap, in de vorm van allerlei diensten.

Vragen 2

CVC kreeg de vraag of zij evenveel verdiende als haar mannelijke collega's en of ze het normaal vond dat vrouwen voor gelijkaardige taken nog steeds minder verdienen. Zij gaf aan dat zij als federaal volksvertegenwoordiger 5% minder heeft dan de Vlaamse parlementsleden. Wat het loonverschil betreft, dat was dikwijls te wijten aan andere carrières, loopbaanonderbrekingen of deeltijds werken, zei ze.

Een tweede vraagsteller stelde voor om de bevolking te vragen naar welke diensten men door belastinggeld, dus door de overheid, zou willen laten verlenen. Mits ook uit te leggen wat het kostverschil zou zijn indien de overheid die diensten niet verzorgt. De discussie werd wat verlegd naar De Lijn, die bepaalde trajecten uitbesteedt aan privé-bedrijven. "En dat werkt toch goed!", zei CVC. SVH vreesde dat privéondernemingen toch enkel zullen geïnteresseerd zijn in winstgevende taken.

De notionele aftrek kwam terug aan bod. TDM gaf aan dat de regels er voor zorgen dat KMO's in de feiten minder kans hebben om er gebruik van te maken. Hij wil die aftrek weg. RB wil ze dan weer behouden omwille van de stabiliteit en omdat het er voor zorgde dat er duizenden jobs werden gecreëerd of behouden. Een alternatief is voor RB: laten kiezen tussen notionele aftrek of lagere belastingen zonder aftrekmogelijkheden. CVC wees naar een studie van de KU Leuven die zegt dat notionele intrest zorgde voor jobcreatie en -behoud en voor fiscale opbrengsten. Omdat ze geen details over titel en auteur van de studie kon geven, riep TDM de hulp in van 'googleman' (uit Scheire en de Schepping, nkb).

En zo eindigde het kopstukkendebat.

links naar sites van verenigingen over:

cultuur

gemeente

politieke partijen

jeugd

milieu

toerisme

sociaal

(ook socio-cult.verenigingen)

sport

links naar
winkels en bedrijven uit deze gemeente

Beoordeel het gemeentebestuur

vergelijk met beleidsplan 07-12

verkiezingen 14/10/12
 

Verkiezingen 7/6/2009

De jeugd
 aan het woord

De politici
aan het woord

Ken je
 (deel)gemeente

Meer themanieuws
uit de Donkgemeenten
(Berlare, Overmere, Uitbergen)
met aankondigingen van activiteiten
(per thema)

Al eens naar
de archiefartikels
gekeken ?

Deze pagina is het laatst gewijzigd (of door ons geopend)  op 10/03/14. 
Zend ons uw reacties, aub !!! web- en emailadres zijn veranderd !!!
© nkb 2002-2011 - Overname is toegelaten mits bronvermelding.