|
| |
Na een eerste aanzet op 15 november 2007 (de dag van de dynastie ...) is 21
december 2008 (dag waarop e koning zich opnieuw moet beraden over hoe uit een
crisis te komen) een nieuwe goede gelegenheid om dit discussiethema op te
starten. En zoals bij de eerste keer: we kunnen
er uiteindelijk allemaal Karel De Gucht, toch wellicht een van de onderhandelaars, mee helpen.
2008 - 2007
2008
aanzet - en
wat denk jij ?
Aanzet
Er is dus een nieuwe regeringscrisis. Het is eigenlijk al bij al nog onverwacht
gekomen, vooral omdat velen al langer de indruk hadden dat vooral werd getracht
om deze regering tot voorbij de Vlaamse en Europese verkiezingen van juni te
tillen. Het zal later wel nog blijken of dit alles nu echt het gevolg was van
'de verontwaardiging omdat de scheiding der machten niet was gerespecteerd' dan
wel als wraak omdat sommigen veel geld hebben verloren door de Fortisverkoop,
dan wel of er nog een andere reden was. Hoe dan ook de koning moet nu beslissen
of hij de huidige regering vraagt om nog wat voort te doen, dan wel of er iets
anders moet komen.
Bij al wat de voorbije dagen als oplossing is genoemd, ontbrak de mogelijkheid
van een zakenregering: een regering samengesteld uit experten die dan enkele
maanden de tijd zouden krijgen om een en ander weer recht te zetten, los van
partijpolitieke of communautaire spelletjes. Dit zou het voordeel hebben dat
hierdoor knopen kunnen worden doorgehakt voor problemen die politiekers niet
graag op hun bord krijgen. Omdat zij - zelfs als ze weten dat de zo voorgestelde
oplossingen goed zijn - die niet bij hun kiezers kunnen verdedigen. Of zo een
oplossing democratisch is ? Zolang het parlement uiteindelijk de voorstellen
eventueel kan afkeuren, en als vooraf duidelijk is afgesproken wanneer deze
zakenregering weer stopt, is er wellicht voor de grondwet geen probleem. En
zeker beter dan verkiezingen zonder oplossing voor BHV, waarna de pas gekozenen
dan bepalen of de uitslag geldig is. Deze experten - een combinatie van voor hun
kennis gewaardeerde mensen uit de sociale wereld, de industrie en handel, de
juridische, de medische, de filosofische wereld - kunnen wellicht (mits een
goede communicatie en openheid) rekenen op een breed draagvlak. ook al omdat de
publieke opinie stilaan beseft dat het dringend tijd wordt voor nieuwe wegen,
voor andere oplossingen dan die uit het verleden. Misschien krijgen deze
experten wel de kans om iedereen te wijzen om wat in de grondwet staat in
verband met de taalgrens, en om dat als echt uitgangspunt voor verdere
communautaire onderhandelingen aan te nemen. Die regering zou zo politiekers de
kans kunnen geven om daarna met een nieuwe lei te beginnen, opnieuw te
vertrekken van het gezond verstand en van het algemeen belang.
En wat denk jij ?
Jouw reacties op de aanzettekst, jouw voorstellen om uit deze
nieuwe crisis zijn welkom.
Zoals steeds wordt gevraagd om het 'netjes' te houden, en graag ook kort
om het zo leesbaar te houden.
Bedankt.
2007
Aanzet -
de partijvoorzitters -
en jij ?
Aanzet
In de nkb-nieuwsbrief van 11 november schreven
we:
Er was niet echt een wapenstilstand deze
week. Integendeel, als we niet opletten dan stevenen we terug naar toestanden
die tot de gruwelen van de beide wereldoorlogen hebben geleid: machtshonger
van bewindslieden waarbij uiteindelijk iedereen wordt betrokken, al was het
maar omdat men zal moeten kiezen tot welke groep men wil behoren. En dan helpt
het niet te zeggen dat men ‘daar allemaal niets mee te maken heeft’… Ik heb
ook in Kosovo gezien en gehoord dat dan niemand wordt gespaard.
Hoe het nu in België verder moet is zeker
niet duidelijk. Een feit is dat BHV inderdaad – wat de procedures betreft –
met zo’n twee jaar kan worden vooruitgeschoven. Een ander dat eigenlijk de
kans is verkeken om na de BHV-stemming op een nieuwe lei te beginnen. In beide
taalgemeenschappen had men kunnen zeggen niets te hebben toegegeven. Er kon nu
serieus worden nagedacht over hoe de verschillende gemeenschappen zich
in de toekomst verder het beste kunnen ontplooien.
Maar die kans is
verkeken. Langs de ene kant is eigenlijk te veel beloofd zonder rekening te
houden met de structuren, die men vroeger zelf heeft voorgesteld en waardoor
men niets kan wijzigen zonder de goedkeuring van de andere taalgroep. Langs de
andere kant blijft men er steeds naar streven het eigen ‘grondgebied’ te
vergroten, en dat op een sluikse manier want men zegt tegen een
staatshervorming te zijn.
Om dat op te lossen is iemand nodig die
duidelijk zegt dat men moet vertrekken van de taalgrens die in 1963 is
bepaald, iemand met een project dat duidelijk aangeeft waarom volgens het
subsidiariteitsbeginsel (wat plaatselijk beter kan, daar doen; wat beter
gezamenlijk gebeurt, op een hoger niveau) het toekomstgericht voor iedereen
beter is sommige bevoegdheden naar de gewesten door te stromen, en andere
beter ‘nationaal’ te houden (of zelfs eventueel aan dat niveau teruggeven).
Dat komt neer op het aangeven van een win-winsituatie voor iedereen,
vertrekkende van wat eigenlijk de basisregels voor het voortbestaan van dit
land met twee taalgemeenschappen zijn: respect voor de taalgrens is nodig om
het voortbestaan van de taalgroepen te waarborgen, en het besef dat ook
minderheden (zowel nationaal als in de 19 gemeenten van het Brussels gewest)
de middelen moeten krijgen om zich verder te ontplooien.
Dit betekent de taalgemeenschappen – met
hulp indien nodig, aanwijsbaar en controleerbaar – de kansen geven om binnen
hun ‘grondgebied’ de hen toegewezen bevoegdheden uit te voeren; maar ook dat
wie in een ander taaldeel gaat wonen, de consequenties daarvan moet
aanvaarden. Bescherming van de minderheden betekent dat wat de ‘nationale’
bevoegdheden betreft, de ene taalgroep de andere niet mag discrimineren; en
dat voor Brussel, een tweetalig gebied, de wetten op de bescherming van de
minderheid moeten worden uitgevoerd. Behalve een goede beoordeling van de
bevoegdheden die nu aan het nationale niveau en aan de gewesten zijn
toebedeeld, is de rest eigenlijk al lang gebeurd en volstaat het de wetten toe
te passen. Maar blijkbaar is er niemand sterk genoeg om dat aan elke ‘Belg’,
‘Vlaming’ of ‘Waal’ (en wat met de Duitstaligen ?) uit te leggen en die
daarvan te overtuigen. En verkiest men de mensen tegen elkaar op te zetten met
schijnmanoeuvres, valse beloften en verkeerde interpretaties, en met
compromissen om eerdere compromissen uit te kunnen voeren.
Wat denken anderen ?
De mening van de plaatselijke voorzitters
Op 25 november stuurden we naar de voorzitters van in deze gemeente actieve
partijen deze tekst:
Zestien lokale
CD&V-mandatarissen uit de Kempen gaven deze week met een open brief hun
houding tegenover de regeringscrisis te kennen. Zij gaven hiermee aan hoe
belangrijk een lokale afdeling kan zijn om mee de nationale gebeurtenissen
te bepalen, maar gaven zo ook de eigen achterban een duidelijk beeld van hun
eigen houding tegenover de gebeurtenissen.
Hoe staat het
in de Donkgemeenten ? Hoe zou uw afdeling stemmen als de nationale partijtop
een regeringsprogramma zou voorstellen ? Hebt u plannen of zijn er al
initiatieven geweest om lokaal uw leden en de plaatselijke bevolking te
informeren over waar het eigenlijk om gaat, over waar uw partij met
Vlaanderen en België naar toe wil ?
Graag zouden
wij daar op
nkb informatief,
een overzicht van geven. Zou het daarom mogelijk zijn om ons ten laatste
donderdag uw tekst te bezorgen (wij houden het recht voor om in te korten,
met behoud van de grond van de boodschap) ?
De al ontvangen antwoorden: (in volgorde van ontvangst)
CD&V - Open VLD -
N-VA
Steven Baeyens (CD&V)
Ik lees in
een artikel van CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen het volgende: “ De mentale kloof
tussen noord en zuid was nog nooit zo groot als vandaag. De twee landsdelen
hebben niet alleen een afzonderlijke taal en cultuur, maar ook afzonderlijke
partijen, een grondig verschillend stemgedrag en een fundamenteel
verschillende visie op de huidige politieke situatie. Ten gronde bekijken de
Vlamingen de staatshervorming erg zakelijk,als een instrument dat tot beter en
aangepaster beleid kan leiden. Maar in Wallonië ziet men het anders, veel
emotioneler. De staatshervorming is er in de geesten een volgende stap naar
separatisme. Daar gaat het voor CD&V echter niet over.”
Mag ik even
de vergelijking maken met de specifieke situatie van onze gemeente Berlare?
Een fusie tussen de deelgemeentes maakte zaken mogelijk die één deelgemeente
nooit zou aangekund hebben. Zonder dat het gemeenschapsgevoel van en de
eigenheid van de deelgemeentes hiermee verdween.
Een ander
voorbeeld is Europa. Ook hier maakt een gezamenlijk Europa zaken mogelijk dat
landen individueel niet kunnen, zonder dat elk land op zich zijn eigenheid
verliest.
Met ons
federale België is het niet anders. We moeten durven zoeken naar wat best op
het Vlaams/ Waals niveau beslist wordt en wat best op federaal niveau. Voor
alle duidelijkheid: CD&V heeft zich nog nooit voor separatisme uitgesproken,
wel voor duidelijke afspraken in ons federaal model waar de deelstaten
voldoende autonomie krijgen. Dit ten voordele van Vlaanderen, maar ook ten
voordele van Wallonië en ook ten voordele van België!
Het
verontrust mij dat binnen de media de kern van het onderwerp vaak verloren
gaat. Het lijkt meer te gaan over “wie wint de strijd,” dan over het
eigenlijke onderwerp. De strijd zal pas gewonnen zijn als er uit de
onderhandelingen drie winnaars komen: én Vlaanderen, én Wallonië, én België.
Ik hoop
hierbij vooral twee zaken: ten eerste duidelijke en concrete (communautaire)
afspraken in het belang van Vlaanderen/ Wallonië/ België.
Maar eveneens
hoop ik op een generatie politici die de komende jaren de rust kunnen laten
terugkeren. Dat zal vooral betekenen voldoende de complexe situatie van België
op een zo eenvoudig mogelijke maar correcte manier uit te leggen aan de
bevolking. Dit lijkt mij de enige remedie tegen de huidige radicalisering.
In mijn visie ga ik er niet van
uit om N-VA te laten vallen om vervolgens een compromis te sluiten. Aan
Vlaamse zijde kwam er op 10 juni een goed verkiezingsresultaat uit voor het
kartel. Het kartel op dit moment opblazen zou oncorrect zijn tegenover de
kiezers. CD&V en N-VA zullen zich dus verder als partners moeten opstellen en
samen met de andere partijen moeten werken aan duidelijke en gedeelde
afspraken.
Piet Vandoolaeghe
(Open VLD):
Zoals
de meeste mensen menen wij dat dit land spoedig nood heeft aan een regering.
Meer dan 170 dagen onzekerheid schaadt het investeringsvertrouwen van de
ondernemingen schrikt vooral buitenlandse investeerders af, hetgeen de
gunstige gevolgen van de notionele intrest (aftrek van intresten voor
investeringen met eigen kapitaal), met name meer investering en 200.000
jobs, dreigt teniet te doen. De staatshervorming blijft belangrijk. OPEN VLD
pleit hieromtrent o.m. voor:
- meer fiscale en
socio-economische autonomie voor Vlaanderen. Het arbeidsmarktbeleid, het
economisch beleid, wetenschapsbeleid, maar ook het gezondheids –en
huisvestingsbeleid worden het best overgeheveld naar het niveau van de
deelstaten;
- een aantal bevoegdheden
blijven best federaal, met name politie, justitie en buitenlands beleid;
- correcte toepassing van het
subsidiariteitsbeginsel. In mensentaal betekent dit het niveau laten
beslissen waar het meest resultaat kan worden gegenereerd of liefst zo dicht
mogelijk bij de burger;
- een uitdoofscenario in de
faciliteitengemeenten;
- een splitsing van de kieskring
Brussel-Halle-Vilvoorde;
- meer financiële
verantwoordelijkheid. Zo is het voor de federatie moeilijk om én steeds
meer middelen over te dragen aan de deelstaten én de kosten van bijvoorbeeld
de pensioenen van de regionale ambtenaren te dragen én een overschot te
boeken op de federale begroting. Een aanpassing van de Financieringswet
(verdeling van de middelen naar de diverse niveaus) dringt zich op.
Indien het tot een stemming
op een partijcongres komt wordt dit binnen de lokale afdeling besproken,
maar eenieder moet naar eigen inzicht en geweten kunnen stemmen. Met Karel
De Gucht beschikken wij over een rechtstreekse lijn met Brussel, waardoor
wij kennis kunnen nemen van een aantal gevoeligheden, knelpunten ... Wij
zullen in onze eerstkomende burgerkrant voldoende aandacht aan de moeizame
regeringsvorming schenken.
Ten persoonlijken titel heb ik
nog een aantal opmerkingen.
Niets menselijks is ons vreemd.
Ik kan CD-H vechthaantje Joëlle Milquet en N-VA leeuwtje Bart De Wever heel
goed begrijpen. Indien beiden met 2/10 moeten naar huis keren, liggen zeker
de N-VA (net zoals Spirit) en mogelijks ook de CD-H bij de regionale
verkiezingen in 2009 knock-out op het canvas.
Ik meen dat deze crisis heel
fundamenteel is en zie de toekomst voor België vrij somber in. Het zou mij
niet verbazen dat wij tot 2009 met een noodregering verder moeten.
Hoe moet het dan verder ?
BHV moet worden gesplitst. Er is
een arrest van het grondwettelijk hof. Het is niet normaal dat tot diep in
Vlaanderen (tot in Kapelle-Op-Den Bos) voor Franstalige partijen kan worden
gestemd. Dit staat haaks op het territorialiteitsprincipe, een van de meest
fundamentele principes in ons staatsbestel. Het stoort mij als advocaat dat
zelfs na een arrest van het grondwettelijk hof de splitsing van BHV nu nog
steeds niet is gerealiseerd. Het is overigens bijzonder eigenaardig dat een
meerderheid (Vlamingen) in een federale staat zijn wil tot autonomie niet
aan een minderheid krijgt opgelegd. Meestal is het omgekeerd. Dit maakt de
Belgische situatie toch zeer uniek.
Een communautaire
oplossing is echter geen wondermiddel. Alle goede politieke bedoelingen
ten spijt (inclusief de oproep van enkele Kempense CD&V mandatarissen in
hun open brief om oppositie te overwegen), is vooral de blijvend
economisch lamentabele toestand van Wallonië nefast voor de toekomst
van België.
Wij hebben met onze afdeling (in
tegenstelling tot de 16 Kempense CD&V mandatarissen) niet de intentie om in
een open brief tot een oppositiekuur op te roepen. Wij deden tijdens de
verkiezingscampagne ook niet aan communautair opbod, zodat wij niet zullen
worden geconfronteerd met niet-ingeloste beloftes op dat punt. Belangrijkst
is dat OPEN VLD haar socio-economisch project kan verder zetten en dat ziet
er -geloof me- toch wel zo naar uit. Beter te regeren, dan oeverloos
gepalaver zonder resultaat. Laat ons de werkelijke problemen van de mensen
aanpakken (verkeer, economische groei, stookolieprijzen, pensioenen,
wachtlijsten) Onze economische slagkracht is de beste waarborg voor
herverdeling en voor een sociale maatschappij. Je kan pas herverdelen als er
welvaart wordt gegenereerd. Een sociaal paradijs op een economisch kerkhof
is een illusie.
N-VA:
Nu de onderhandelingen over
de staatshervorming in een beslissende fase komen willen wij als lokale
afdeling nogmaals benadrukken dat onze partij bij zijn standpunt blijft dat
zonder grondige staatshervorming de N-VA niet zal toetreden tot de nieuwe
regering.
Dit standpunt werd in
december op een ledencongres door 95 % van de aanwezigen goedgekeurd.
Onlangs heeft onze
voorzitter Bart De Wever nogmaals benadrukt dat wij als N-VA, in het Vlaams
kartel met CD&V, ijveren voor de overheveling van sociaal-economische hefbomen
Daarom willen wij zelf de volle verantwoordelijkheid nemen voor fiscaliteit,
tewerkstelling, gezins- en gezondheidsbeleid .
En ten slotte vragen wij dat
zij die nog dromen van een land met 10 miljoen Belgen, ten minste 1 keer
consequent zijn. Met name door de democratische stemming in het Belgisch
parlement over de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde te aanvaarden.
De N-VA Groot-Berlare sluit
zich graag aan bij dit standpunt
En wat denk jij ?
En wat denk jij van de problemen om een regering te vormen ? Heb jij een
voorstel voor De Gucht en de andere onderhandelaars ?
Stuur je bericht.
nkb informatief
houdt zich het recht voor om, met eerbied voor de boodschap, de
ingezonden teksten in te korten
en zeker om beledigende delen te schrappen.
| |
De activiteitenkalenders:
cultuur
gemeente
politieke partijen
jeugd
milieu
toerisme
sociaal
(ook socio-cult.verenigingen)
sport
Beoordeel het gemeentebestuur
Verkiezingen 10/06/07
De jeugd
aan het woord
De politici
aan
het woord
Ken je
(deel)gemeente
Er zijn nog copies van
het
nkb informatief
Jaarboek 2006
beschikbaar !!!
Info
Bestellen
Meer
themanieuws
uit de Donkgemeenten
(Berlare, Overmere, Uitbergen)
met aankondigingen van activiteiten
(per thema)
Al eens naar
de archiefartikels
gekeken ?
Volg
Europa
met ook:
 |
informatie over de nieuwe
grondwettelijke verdragstekst |
|
een overzicht van crisissituaties in de wereld |
Doe mee !
(klik op de foto voor meer info)
|
|
|
Gluren bij de buren
adressen uit
buurgemeenten of van interessante, leerrijke
plaatsen elders.
En tips van de lezers.
Om eens te vergelijken ...
Deze site steunt het Roemeense
dorpje Vîrtop, maar heeft ook oog voor andere acties voor ergens in de wereld.
Een overzicht.
De redactionele teksten uit de
nieuwsbrieven kunnen een week na verschijnen
hier worden herlezen.
|
Advertenties van bedrijven en organisatoren van manifestaties
dragen bij in de kosten van deze site en steunen of het 'Fonds voor
kinderen van bij ons' of het Roemeense dorpje Vîrtop. Lees er
hier meer
over.
Vraag de voorwaarden
via e-mail
of bel ons
(052-42.34.00)
Je mening al gegeven over het
stemrecht voor vreemdelingen
?
Of over een van de andere
discussiethema's ?
|
