|
U
kan klikken op de onderwerpen bovenaan of links van elke bladzijde,
Wil je inschrijven op de (wekelijkse) nieuwsbrief, dan volstaat een mailtje.
2007: 30 jaar fusie ! Geef uw mening, uw opmerkingen en voorstellen. Lees hier meer.
|
|
| 7 september 2003 De kleuter-, lagere- en middelbare scholen zijn intussen al een week bezig, van het hoger onderwijs zijn enkel de studenten met tweede zit al over de boeken gebogen. Het is dus wel een goede gelegenheid om het eens te hebben over kansen die de jeugd krijgt, of zou moeten krijgen. En dan hebben we het over meer dan over onderwijs voor iedereen. Om te eindigen met misschien iets heel banaals: goede infrastructuur voor alle jeugdverenigingen... Mensen worden geboren in verschillende milieus en dat heeft zo zijn gevolgen voor het hele levensverloop. Wie in Oost-Europa, Afrika of Azië op de wereld komt ziet krijgt een heel ander wereldbeeld dan een kind van hier. En binnen elke regio zijn er nog de verschillen in zeg maar de gezinnen waar de ouders meer inkomsten hebben en die waar men het met minder moet doen. Bovendien zijn er naast de materïele verschillen ook die in levensopvatting of religie, die in de ene regio meer dan de andere, jonge mensen in een bepaalde richting kunnen duwen, zelfs tot heel extreme. En dan zegt men dat jonge mensen alle kansen moeten krijgen. Wat wil dat eigenlijk zeggen, alle kansen ? Is dat er voor zorgen dat iedereen rijk kan worden, of slim, of gewoon maar gelukkig, wat dat dan ook moge betekenen ? En omgekeerd, heeft iemand die niet rijk kan worden, niet alle kansen gehad of zijn er andere factoren die hebben meegespeeld zoals inzet, aangeboren kwaliteiten, toevalligheden ? Of is er zo iets als een natuurwet die bepaalt dat er verschillen moeten zijn ? Wie zou anders bereid zijn om het vuile werk te doen, zeker als dat niet zo veel wordt betaald als de job van directeur ? En wie zegt dat die natuurwet niet door mensen bewust wordt in stand gehouden ? Of is het zo dat dat spanningsveld - het aanzetten tot streven naar meer - nodig is om een maatschappij te laten evolueren en 'efficiënt' te functioneren ? Hoe zit het dan met de opvoeding ? Moet men zijn kinderen bijbrengen dat ze braaf moeten luisteren en de regels volgen ? Wat zeker tot wrevel kan leiden als ze later zelf merken dat wie die regels negeert het soms wel 'verder' brengt. Of moeten we ze leren tevreden te zijn met wat ze met hun mogelijkheden bereiken ? Of toch aanzetten om steeds meer te willen, want dat 'zorgt toch voor vooruitgang' ? En wat is de rol van de maatschappij daarbij ? Moet een overheid ervoor zorgen dat iedereen gelijke kansen krijgt of eerder dat de maatschappij 'in de hand' kan worden gehouden ? Dat laatste kan ook betekenen dat men bepaalde machten moet beschermen. Grote wijzigingen in onze geschiedenis zijn immers vooral het gevolg van gevechten tussen die machten. Al deze grote theorieën worden dikwijls weerspiegeld in schijnbaar banale dingen. Zoals jeugdverenigingen. In een gemeente als Berlare zijn er verschillende jeugdbewegingen. Door historische omstandigheden blijken die hier alle een 'K' in de naam te hebben of toch uit de katholieke beweging te komen. Toch zijn er onderling grote verschillen, naar aantal leden, mogelijkheden, steun ... Krijgen zij alle gelijke kansen ? Je zou kunnen zeggen: waarom sluiten ze niet allemaal samen, als ze toch uit dezelfde beweging komen ? In de praktijk lijkt dat niet zo eenvoudig. Er zijn persoonlijke verschillen, de 'achterban' kan toch heel anders zijn, en ook de 'K' is niet meer wat ze misschien vroeger ooit was, waardoor ook kinderen uit families die niet zo 'K'-gezind zijn toch de kans krijgen die op vele vlakken leerrijke ervaring van een jeugdbeweging te mogen beleven. Waarom is de ene groter dan de andere ? Het heeft wellicht iets te maken met motivatie, met creativiteit, met traditie, met de steun die men krijgt, ook. Want of ze inhoudelijk veel van elkaar verschillen, is toch wel te betwijfelen. Allen proberen wellicht hun leden een gezonde ontspanning te geven en overal zullen er wel eens bijzitten die eens iets uitspoken. Moet de overheid voor hun lokalen zorgen of, als ze dat doen, een verschil maken ? Ook hier ligt de oorsprong wellicht bij motivatie, inzet, en steun die de ene vereniging meer heeft dan de andere. De ene is beter en inventiever in het opzetten van steunacties dan de andere. En wie het meeste kan lobbyen, krijgt het meeste, wie braaf de regels volgt, het minst. Want meestal gaan die meest gemotiveerden ook een grote rol spelen bij het bepalen van die regels. En verhinderen dat aan hun rechten wordt geraakt ten voordele van minder begunstigden. Waarom, in concreto, eens niet alle jeugdsubsidies samenleggen om zo de bouw van enkele degelijke jeugdlokalen mogelijk te maken, beter dan nu met weinig middelen oplapwerk te laten verrichten ? Het kan in Zele, in Lokeren, weldra ook in de Donkgemeenten ? Nico Keppens
Uw reacties:Stuur uw tekst het liefst in een e-mail of in een Word-bestand. Beperk de grootte tot maximaal 60 lijnen, aub. Teksten mogen/moeten kritisch zijn maar racistische of beledigende gedeelten worden geschrapt. |
Al eens naar
adressen uit
buurgemeenten of van interessante, leerrijke En tips van de lezers.
Om eens te vergelijken ...
Deze site steunt het Roemeense dorpje Vîrtop, maar heeft ook oog voor andere acties voor ergens in de wereld.
Advertenties van bedrijven en organisatoren van manifestaties
dragen bij in de kosten van deze site en steunen of het 'Fonds voor
kinderen van bij ons' of het Roemeense dorpje Vîrtop. Lees er
hier meer
over.
|
Deze pagina is het laatst gewijzigd
(of door ons geopend) op
03/12/06.
|
