U kan klikken op de onderwerpen bovenaan of links van elke bladzijde,
op onderlijnde woorden of op de top-vakken - terugkeren met Back- (of Vorige-)toets

Wil je inschrijven op de (wekelijkse) nieuwsbrief, dan volstaat een mailtje.

2007: 30 jaar fusie !

Geef uw mening, uw opmerkingen en voorstellen.

Lees hier meer.

Gaat het om vrije meningsuiting ?

De uitspraak van de rechtbank in Gent over de Vlaams-Blok-vzw's, en de reacties daarop, zetten er toe aan om deze column te schrijven. Het is nu werkelijk alle hens aan dek om een ramp te vermijden.

Ik zie het inderdaad als een ramp dat mensen en organisaties die eigenlijk de vrije meningsuiting willen beperken, nu uitroepen dat hun vrije meningsuiting wordt beknot. Door de wijze waarop ze dat doen, slagen ze er bovendien in om de publieke opinie daar steeds meer van te overtuigen. Want toegegeven, ze zijn er sterk in.

Wie vrijdag bij Polspoel en Desmet (VTM) het debat De Gucht-De Winter zag, zou op het eerste zicht zeggen dat De Winter het met vlag en wimpel haalde. De Gucht kwam nauwelijks aan spreken toe, wat geen gemakkelijke opdracht is. Maar kan men dat een overwinning noemen ? Was dat eigenlijk al geen perfecte demonstratie van hoe het zal zijn als die partij mee aan de macht zou komen ? Zij alleen aan het woord en al de anderen zwijgen. Is dat wat we willen voor Vlaanderen ?

Bovendien, is er in de reacties deze week, en eigenlijk ooit, sprake geweest van hoe zij echt voor oplossingen voor wat dan ook kunnen zorgen ? Het opstoken tegen vreemdelingen, 'verantwoordelijk voor alles wat misgaat', is inhoudelijk het enige wat ze brengen. Het is een tactiek die spijtiggenoeg in de geschiedenis van het 'mensdom' al verschillende keren met succes is toegepast. Laat ons tonen dat we in Vlaanderen intussen voldoende als mensen zijn geëvolueerd om daar niet meer in te trappen. Hoe goed gebracht ze het ook brengen.

Is dit nu voorbijgaan aan problemen ? Ben ik er blind voor ? Integendeel. Het ergert me echter dat de mensen die het luidst roepen dikwijls nog het minste in contact zijn geweest met vreemdelingen, het minste hebben getracht om te verstaan wat er gebeurt, of - wat nog het ergste is - dit misbruiken om er zelf beter op te worden. Er zijn zeker en vast problemen, er zijn mensen die het niet kunnen laten criminele zaken te doen. Maar je kan dat niet alleen toeschrijven aan vreemdelingen. In een column, geschreven nadat ik zelf was beroofd, merk ik op dat wat gestolen werd wellicht later door mensen van hier is gekocht. 'Van de camion gevallen'. Wie is dan de schuldige, de aanstoker ? In Roemenië vertelden Roemenen me dat ze zigeuners vroegen om zaken van elders 'mee te brengen', omdat zij de enigen waren die rondtrokken. En nadien zei men dat de Roma allen dieven waren. In Zele, waar zo'n 10% al dan genaturaliseerde vreemdelingen wonen, komt de grootste last wellicht van getoeter van autocaravans bij huwelijken. Was het hier vroeger ook geen gewoonte om een 'kanon' af te schieten bij een huwelijk ?

'Vreemdelingen moeten hier gewoon niet zijn', is nog zo een argument. Trokken er geen Vlamingen naar Amerika toen het hier te slecht werd ? Of naar Nederland om tijdens WO1 aan de oorlogsellende te ontsnappen ? Integreerden zij zich daar volledig ? Na verloop van tijd wellicht wel, maar intussen hadden zij toch ook een bijdrage geleverd aan de verbetering van de economie in hun nieuwe thuisland. Doen vreemdelingen dat hier niet ? Wie zou de kantoren in Brussel hebben gekuist ? Of de kabels hebben gelegd ? Zorgde dàt voor meer Vlaamse werklozen ? En zal de verouderende bevolking er niet voor zorgen dat immigratie nodig zal worden om het hier leefbaar te houden ? Veranderen zij onze cultuur ? Wellicht hebben zij een invloed op onze manier van leven. Maar dat doen McDonalds, coca-cola, de dvd en gsm ook. Zijn dat Vlaamse uitvindingen ? En is de geschiedenis van de mensheid niet een aaneenschakeling van verhuizingen van groepen mensen, ook binnen Europa ? Is dat per sé slecht ? Het zorgde vooral voor evolutie. Het wordt slecht als het inderdaad de bedoeling zou zijn om andere mensen te verdrijven of uit te moorden. Daar is, ondanks de eveneens af te keuren fundamentalistische uitspraken van enkelen, hier toch niets van gebleken. We moeten er wel voor blijven zorgen dat we door eigen fundamentalisme geen zaken op de spits gaan drijven, waardoor mechanismen op gang worden gebracht zoals voor de beide wereldoorlogen of in Rwanda en in ex-Joegoslavië.

Zeggen zij wat andere partijen niet durven ? De politieke partijen gaan zeker niet volledig vrijuit. In hun betrachting om aan de macht te komen of te blijven, meenden zij dat het 'dom houden' van de kiezers de oplossing was. Zolang 'de mensen' het goed hebben, laten die de politici maar doen. In moeilijkere tijden kunnen populisten, die enkel uit zijn op macht, misbruik maken van zo een toestand.

Laat ons kijken waar het eigenlijk om gaat. Uiteindelijk zijn er meer dan 6 miljard mensen op deze wereld, waar het door natuurlijke omstandigheden niet overal goed is om te leven. De meesten blijven liever waar ze zijn geboren, anderen zoeken het liever elders, of worden daardoor gedwongen na rampen of, wat erger is, daartoe verplicht om te overleven. Zouden we niet liever, in plaats van mensen tegen elkaar op te zetten, trachten samen te werken om iedereen, waar ook, een beter leven te geven ? Het komt er nu op aan om 'hun' ballon door te prikken. Doe je mee ?

Nico Keppens

Zie ook:

Uw reacties:

Stuur uw tekst het liefst in een e-mail of in een Word-bestand. Beperk de grootte tot maximaal 60 lijnen, aub. Teksten mogen/moeten kritisch zijn maar racistische of beledigende gedeelten  worden geschrapt.

Al eens naar
de archiefartikels
gekeken ?

Deze pagina is het laatst gewijzigd (of door ons geopend)  op 03/12/06. 
Zend ons uw reacties, aub !!! web- en emailadres zijn veranderd !!!
© nkb 2002-2006 - Overname is toegelaten mits bronvermelding.