|
U
kan klikken op de onderwerpen bovenaan of links van elke bladzijde,
Wil je inschrijven op de (wekelijkse) nieuwsbrief, dan volstaat een mailtje.
2007: 30 jaar fusie ! Geef uw mening, uw opmerkingen en voorstellen. Lees hier meer.
|
|
|
19 december 2004 Een regelmatig lezer van deze site stuurde ons een artikel verschenen in het, door ons verder niet gekende, E-magazine nr. 160. Het is voor nkb informatief de aanleiding om een discussiethema op te zetten over het al dan niet goed gebruik van belastinggeld, over te hoge lonen en vergoedingen, over het misbruiken van informatie om mensen op te zetten. Eerst het artikel:
Daarna volgt nog een overzicht van het gebruik van de Visa-kaart door Steve Stevaert en Patrick De Wael. We geven die niet weer omdat we niet kunnen nagaan of die gegevens, voor zover ze al beschikbaar kunnen zijn, juist is. Hoe moet je dergelijke informatie interpreteren ? Lees je het zo, dan zal wellicht bijna akkoord zijn dat, zeker wat de kostenvergoeding en het Visa-gebruik bovenop betreft, men zich vragen mag stellen over het juiste gebruik van belastinggeld. Zeker als men dan hoort dat voor belangrijke sociale diensten geen geld beschikbaar is, of dat sommige overheidsdiensten moeten schrapen om het minimum aan informaticamateriaal te krijgen. Maar dergelijke artikelen ontberen eigenlijk een groot deel van de context en vragen dan ook wat nuancering. Dat mensen die - waar ze ook werken - bijna permanent ter beschikking moeten staan en ook wel verantwoordelijkheid dragen, daar een behoorlijke vergoeding voor krijgen, mag normaal worden genoemd. Er bestaat nog idealisme, maar ook die mensen hebben meestal een gezin en moeten aan hun 'oude dag' denken. Wat wel geen aanleiding mag zijn om onverantwoorde inkomsten te verwerven die niet in verhouding staan met die inzet en verantwoordelijkheid. Of om ongecontroleerd allerlei functies te combineren. Zeker als men zo weet dat het onmogelijk is om voor al die functies de dossiers bij te houden, laat staan er overal al de nodige achtergrondinformatie van te verwerven. Dat combineren van beheersfuncties gebeurt trouwens niet alleen in de hoogste regionen. Er mag van mensen in die posities zeker worden verwacht dat zij hun levensstijl niet onnodig verhogen op de kap van de belastingbetaler. Wie elders gaat werken heeft ook kosten, die hij met zijn normaal loon moet betalen. En alle personeelsleden hebben 'oog voor hun hygiëne', maar beschikken daarom op hun werk niet over een dure douche, om er de recente rel rond PS'ster Arena bij te sleuren. Maar ministerlonen zijn zeker niet de hoogste in ons land. Ook in de privé-sector bestaan bovendien heel wat systemen die kaderleden en ook andere personeelsleden als vorm van extra-loon allerlei andere faciliteiten geven. Die rekent men ook door aan de hele gemeenschap: in de kostprijs van de goederen en diensten, of als belastingaftrek. Wat is dan uiteindelijk het verschil ? En wat gezegd van sportlui, filmsterren en anderen die hemelhoge vergoedingen krijgen ? Bij hen gaat dat meestal niet ten koste van hun populariteit of leidt dat niet tot bedenkingen. De mate waarin mensen in topposities ter verantwoording kunnen worden geroepen stelt men eveneens dikwijls in vraag. Eigenlijk is die nog groter voor ministers - kiezers kunnen een partij afstraffen, hopelijk gebeurt dat dan op basis van goede informatie - dan in bedrijven, waar benoemingen zeker niet democratisch verlopen. Over dit specifieke artikel: het naast elkaar zetten van deze inkomsten en uitgaven van ministers, en de hogere verkeersboetes, gaat niet op. De verkeersboetes hebben immers, zonder me te willen uitspreken over de grootte ervan, als eerste doel door afschrikking het aantal ongelukken te beperken, en niet zorgen voor de inkomsten van de ministers. Eigenlijk zijn ze bedoeld om de mensen aan te zetten om geen overtredingen te begaan, dus eigenlijk om helemaal geen inkomsten uit overtredingen te bekomen. Artikels als deze waarin appelen met peren worden vergeleken, zijn een middel dat wordt gebruikt om mensen op te zetten, om zaken aan te klagen waarvoor men zelf geen oplossingen aanbiedt, en meestal zelfs niet van plan is om ze te veranderen mocht men er zelf van kunnen profiteren. Het is een middel dat misbruik maakt van de goedgelovigheid van mensen. Of, wat we met deze site hopen te verhelpen, van de beperkte mate waarin de meeste mensen zich degelijk kritisch informeren. Nico Keppens Beperk de grootte tot maximaal 60 lijnen, aub. Teksten mogen/moeten kritisch zijn maar racistische of beledigende gedeelten worden geschrapt. |
Al eens naar
adressen uit
buurgemeenten of van interessante, leerrijke En tips van de lezers.
Om eens te vergelijken ...
Deze site steunt het Roemeense dorpje Vîrtop, maar heeft ook oog voor andere acties voor ergens in de wereld.
Advertenties van bedrijven en organisatoren van manifestaties
dragen bij in de kosten van deze site en steunen of het 'Fonds voor
kinderen van bij ons' of het Roemeense dorpje Vîrtop. Lees er
hier meer
over.
|
Deze pagina is het laatst gewijzigd
(of door ons geopend) op
03/12/06.
|
