|
Burgemeester Beveren eist duidelijkheid over
Doel
WORDT DOEL EEN TWEEDE WILMARSDONK ? Op 1 februari verzamelden een 50-tal actievoerders, leden van Doel
2020, inwoners van Doel en sympathisanten afkomstig van meerdere
gemeenten uit het Waasland en van het Antwerpse, aan het Hooghuis in
Doel. Ze droegen kaarsen mee, en sloten op die manier aan bij de
wereldwijde actie over de opwarming van de aarde, waarbij tussen vijf
voor acht en acht uur de lichten werden gedoofd.
Maar de actie verwees ook naar de toekomst van Doel en van het Hooghuis
in het bijzonder. Luc VERSTEYLEN van de beweging Helaba, die de actie
mee op het getouw had gezet, kreeg immers brieven en telefoons van de
ministers PEETERS en VAN MECHELEN als antwoord op zijn alarmkreet over
de mogelijke verdwijning van het Hooghuis. "Allemaal
voorbarig", zo reageerden de ministers," er is nog niets
beslist." VAN MECHELEN, onder meer bevoegd voor het bouwkundig
erfgoed, voegde eraan toe dat, in het geval het Hooghuys toch moet
verdwijnen, het elders zou worden heropgebouwd.
Cultuurminister ANCIAUX bevestigde aan Luc VERSTEYLEN alvast zijn steun
voor het behoud van het Hooghuis.
Kleine kern behouden
Opvallend waren de diverse berichten die de jongste weken her en der
werden vernomen, als zou een bijzonder kleine kern van Doel behouden
blijven, met de kerk, het Hooghuys en het gemeentehuis. Iets in
de zin van Lillo-fort, al werd daar wel de hele dorpskern behouden.
"Als dat klopt," reageren de actievoerders, "dan betekent
dit dat het Saeftinghedok er niet komt, want de genoemde gebouwen liggen
pal in het voorziene tracé. Maar kan dan enig zinnig mens uitleggen
waarom Doel wegmoet als er dan toch geen Saeftinghedok komt ? Dit is
toch compleet surrealisme !"
De burgemeester van Beveren had, enkele uren voor de actie, zijn
ongenoegen geuit over die nieuwe berichten :"Hoe zit het nu",
zo reageerde hij fel," wat moet ik nu met die alweer nieuwe
geluiden over de toekomst van Doel ? Ik ga op 7 februari naar de Vlaamse
regering, en daar zullen ze me dan toch eens voor eens en voor goed
moeten vertellen hoe het nu zit met Doel. Ik krijg immers de meeste
afkeurende reacties op mijn nek en kan maar zien dat ik een zinnige
reactie geef."
Luc VERSTEYLEN :"Ze stellen zich toch niet voor dat een tweede
Wilmarsdonk (een kale, vervallen kerktoren temidden van een zee van
containers) een oplossing is ?"
Onleefbaar ?
De manifestanten droegen borden mee met daarop :"Gij zult den Doel
niet doden." Zij reageerden ook op de verklaring van minister
PEETERS als zou Doel onleefbaar zijn :"Ze moeten hier eens komen
wandelen, dan merken ze meteen hoe leefbaar Doel wel is. Dat ze het
vragen aan de mensen die er wonen, die weten het toch best. Waarom
zouden er overigens 300 kandidaat-bewoners zijn voor 100 huizen als het
allemaal zo onleefbaar was ? En wat te denken van de duizenden mensen
die in Vlaanderen ergens wonen aan een op- of afrit van een autoweg,
naast een verkeersdrempel, in de uitgaansbuurt van een stad of langs het
spoor van een goederentrein, treinen die vooral ’s nachts rijden. Dat
is toch véél onleefbaarder ? Wil PEETERS die mensen dan ook allemaal
uit hun huizen zetten ?"
PEETERS stelde zelfs dat, als het Saeftinghedok er niet komt, Doel dan
nog wegmoet. Eén der manifestanten : "Toen wij hem vroegen waarom
het dorp in dat geval niet gewoon kan blijven staan, vermits het toch in
niemands weg ligt, antwoordde hij dat dit de enige manier is om de
krakers weg te krijgen : de huizen afbreken. Dat Antwerpen en Kapellen
ophouden illegalen naar Doel te sturen, zo is het probleem toch ontstaan
? Voor die mensen zelf is dat toch ook geen doen : ze komen
onvermijdelijk terecht in een conflict met de inwoners van Doel. En die
krakers die hun woning goed onderhouden, zijn welkom. Ze kregen
overigens de kans zich te regulariseren via het gemeentebestuur."
Luc VERSTEYLEN dankte tot slot de stille betogers en meende dat de
toekomst van Doel er intussen een stuk beter uitziet. "Als ze
stoppen met de afbraak, kan dat misschien kloppen", reageerden de
Doelenaars.
Auteur:
Paul Staes
|