FILOS

linea

PVC Y SUS ALTERNATIVAS

linea

CUENTO DE HADAS

Para cada aplicación de PVC, existen otros productos alternativos sin cloro.

Folleto de Greenpace, "El Cloro está en cualquier lugar" (en Holandés) - verano de 1.994.

linea

HECHOS Y CIFRAS

Exposición

¿ Estas alternativas no contienen cloro, pero son mejores para el medioambiente ?


Partes de esta página

Substancias sin Cloro y medio ambiente
PVC y alternativas sin Cloro
PVC, política y ciencia

Conclusión

Las substancias sin Cloro y el medio ambiente

Excepto si usted cree que el Cloro fue creado por el mismo diablo (ver Greenpace y Cloro), no hay razón alguna para suponer que los productos fabricados con ausencia de cloro son mejores para el medio ambiente, por definición. Ello dependerá del nivel al que se produzcan las emisiones, la clase de las mismas, la cantidad de residuos (tóxicos), la clase de energía y las materias primas empleadas para su fabricación, el uso y depósito de los mismos.
Para poder hacer comparaciones, se puede efectuar el llamado "Análisis del Ciclo de Vida" (ACV), el cual compara diferentes susbtancias o métodos utilizados (por ejemplo, reutilización versus reciclaje) para conseguir el mismo propósito, en relación a los impactos ambientales, tales como la contaminación del aire, del del agua, el consumo de la energía y cómo se gestionan los desechos, etc... Aunque este método está en un proceso contínuo de mejoramiento y todavía no se ha llegado a alcanzar la perfección, si se lleva a cabo correctamente, es el único método con el que se pueden comparar de forma científica los efectos que producen ciertas substancias en el impacto medioambiental. En general, los ACV realizados por instituciones científicas, con la supervisión de un grupo formado por el Gobierno, la indústria y las personas preocupadas por el medio ambiente, proporcionan el mejor resultado neutral.


PVC y alternativas sin cloro

En TODOS los ACV neutrales, el PVC se presenta como el producto que consume menos energía y materias primas, si lo comparamos con otros plásticos (lo cual creemos que es bueno para el desarrollo sostenido) y como uno de los menos contaminantes, mucho mejor que muchas de las alternativas "clásicas". Ver Análisis del Ciclo de Vida del PVC y sus alternativas.
Tal como hemos mencionado en Cloro y riesgo, el riesgo para los trabajadores y la gente que vive en las proximidades de las fábricas de Cloro y de PVC, no es mayor que el que producen otras actividades humanas, sino todo lo contrario. Tal como hemos mencionado en Cloro y Cáncer, las consecuencias cancerígenas que pueden producir las emisiones de substancias de una gran fábrica de Cloro y de PVC, son inferiores a las del hollín que produce un camión, y la cantidad de dioxinas emitidas es igual a las que puede emitir un barco de Greenpeace durante sus horas de trabajo. La cantidad total de dioxinas emitidas en la fabricación, uso, reciclaje, depósito y fuegos ocasionales del PVC, es inferior a las que produce el empleo equivalente de madera, acero, cristal, aluminio, cobre, plomo, etc. La cantidad de dioxinas que emiten los incineradores municipales, no tiene nada que ver con la cantidad de Cloro o de PVC incinerados, sino que únicamente depende de la calidad del incinerador.
Véase Fuentes de dioxinas.
Con toda la exposición que acabamos de hacer sobre esta información, no vemos ninguna razón medioambiental obvia para que se tenga que cambiar a otros productos. Si Greenpeace insiste en que se realice dicho cambio, entonces este estará basado en un odio anti-cloro, en otras palabras : fundamentalismo.


PVC, política y ciencia

Bajo la presión de Greenpeace, así como de otros grupos medioambientales y partidos o políticos " verdes ", se tomaron medidas contra el uso de PVC en varios países y ciudades europeas. En ninguno de estos casos se basaron en datos científicos. Todo lo contrario. Cuando el mismo Gobierno solicitó una valoración sobre el uso de PVC y de otras substancias alternativas, siempre se obtuvo un resultado favorable para el caso del uso del PVC.

En Holanda, se prohibió el uso de PVC en envases, a causa del temor de que al quemarse en los incineradores se desprendieran más dioxinas. Después de realizar una investigación completa, se descubrió que no era cierta esta aseveración y actualmente esta prohibición está bajo revisión.
En Bélgica, se estableció un impuesto "ecotax" para los envases de PVC utilizados para el agua mineral. Después de dos años de investigación, los análisis científicos efectuados en relación al PVC, PET y el de las botellas de cristal, no dieron ningún motivo para que se excluyera uno de dichos materiales por motivos medioambientales, de modo que el impuesto "ecotax" ha sido retirado.
Un estudio anual de la " German Enquete-Kommission " del Bundestag (el Parlamento alemán), reveló que no había razón alguna para cambiar el PVC por productos alternativos, "... un cambio de PVC por otras substancias no es recomendable. Hacerlo supondría el peligro de una nueva serie de problemas, incluso un posible empeoramiento de la situación." Muchas ciudades y estados de Alemania, están reduciendo o suprimiendo sus restricciones en relación al PVC.

En este momento, Greenpeace está lanzando fuertes campañas anti-PVC en Suecia, Dinamarca y España, donde cuentan con el soporte de los políticos " verdes ", en contra de cualquier evidencia científica, incluyendo los numerosos informes científicos que dirige el Gobierno en muchos países. En Suecia tuvo lugar una reunión entre industriales, científicos, políticos y Greenpeace, acerca del futuro del PVC. Todos los científicos que estaban presentes, incluyendo los del EPA sueco, rechazaron la prohibición del PVC. Solamenente el Ministro de medio ambiente se puso al lado de Greenpeace...
Evidentemente las acciones de Greenpeace están dañando la imagen del PVC. Por consiguiente, esto traerá consecuencias sobre las acciones en el mercado y por tanto, en el empleo.
¿ Por qué se producirán estas consecuencias ?,
¿ quién es el que pagará los daños ocasionados ?,
¿ quién se hará responsable de todo ello ?.

linea

CONCLUSIÓN

No hay ninguna razón para sustituir el PVC por substancias alternativas sin cloro, si dicho cambio no es beneficioso para el medio ambiente. En casi todos los casos, un ACV neutral demostró que el PVC es una de las substancias menos contaminantes para cualesquiera de sus aplicaciones. Consecuentemente, hay más motivos para cambiar las substancias alternativas por el PVC !.

linea

Está en el nivel uno de las páginas de los Clorofilos

Hecho : día 10 de marzo de 1996
Ultima actualización : 6 de junio de 1998

Página de bienvenida

Arriba: A la: Página de presentación de los Clorofilos

Izquierda: Cloro y alternativas

Abajo: Análisis del Ciclo Vital del PVC y alternativas

Para hacer cualquier consulta sobre estas o otras páginas, en especial sobre las alternativas del PVC:

Envio a: Chlorophiles@ping.be