L'essence et l'existence

1. Les langages vrais et faux

(vis-à-vis des éléments purement grammaticaux) [note 1]

Le philosophe doit laisser scrupuleusement le langage dans son propre environnement linguistique. Il ne peut nullement le retirer de ce milieu, sinon ce n'est plus un langage réel dans le vrai sens du mot.

On arrive à la conclusion précaire que l'essence n'implique pas l'existence, parce qu'on ne prend pas un vrai langage comme objet d'étude, mais une décoction artificielle (un langage impropre).

Si vous démontiez complètement le chauffage central de votre maison et que vous placiez les composants par terre et sur des étagères, y a-t-il encore un vrai chauffage central? Probablement que non. Il vous restent des tubes, des boutons, des vis et toute sorte de matériaux, au moyen desquels vous parviendrez éventuellement, avec un peu de chance, à compiler un nouveau système de chauffage central.

Quand un anatomiste découpe un corps, à ce moment s'occupe-t-il réellement d'étudier une personne humaine? Il arrivera certainement à des conclusions intéressantes concernant le fonctionnement des corps réels des personnes humaines vivantes. Mais, sans aucun doute, pour obtenir ce résultat, il utilise en même temps l'information relative aux personnes vivantes et agissantes, de laquelle il disposait auparavant.

Si on aime étudier le langage de façon réellement sérieuse, si bien qu'on puisse en déduire de l'information valable, il est tout à fait néfaste de le retirer de son environnement naturel. Il faut examiner le langage dans son propre milieu, de sorte qu'on étudie un langage réel au lieu d'une caricature de substitution (un succédané caricatural). Si dans la philosophie du langage des assertions problématiques surgissent, comme quoi l'essence (réelle) n'implique pas l'existence, et que le verbe "être" ne remplisse pas la fonction de vrai prédicat, c'est précisément parce que le langage est déchiré de son propre milieu, de sorte qu'on n'ait plus un langage réel. Ce qu'on étudie, c'est un langage mort, ce sont des éléments grammaticaux isolés, de sorte qu'il y a un risque extrêmement grand d'interprétations erronées. [Note 2]

- - -

Note 1. Le présent exposé se rapporte à l'article Argument mégéthologique d'Anselme, concernant le chapitre II du Proslogion d'Anselme ("traduction selon le sens du texte"), dans la Revue de Philosophie Ancienne, tome XXVIII, 2010, n° 1, p. 85-94.
Le sujet "essence-existence; existence comme prédicat" est traité in extenso dans le livre Taalmisbruik (en néerlandais), pp. 23-36, 101-140, et 143-168. (2005, ISBN 90-441-1808-0). Pour des précisions complémentaires je m'en réfère à cet ouvrage.

Note 2. Pour des investigations supplémentaires le lecteur particulièrement intéressé peut être renvoyé à l'ouvrage posthume Philosophische Untersuchungen de Ludwig Wittgenstein.

* * *

2. L'essence implique-t-elle l'existence?

Cette question se réfère, comme on le sait, à un point de vue, que partageait le philosophe renommé, Immanuel Kant.

Probablement je ne peux faire mieux que de développer quelques exemples assez banals - lesquels tout de même, sans doute, ne sont pas plus banals que l'exemple du triangle, qu'appliquait en cette matière le philosophe René Descartes. [Note 3]

Prenons l'exemple de Gulliver et demandons nous ce que nous pourrions mentionner comme essence [Note 4] : homme, médecin, médecin de bord, voyageur - et l'existence? Non, nous répondra-t-on, pas l'existence! Le philosophe sait, que l'essence n'implique nullement l'existence! Il se rappelle, comment Kant s'est efforcé, d'argumenter que la notion "être" ne mérite aucunement le titre de prédicat. Il n'y avait d'ailleurs jamais de Gulliver! D'accord, pourra être la réponse; mais il n'y avait jamais non plus un médecin du nom de Gulliver, ni un médecin de bord, ni un voyageur, ni qui que ce soit de ce nom. Dans ce cas, en d'autres mots, nous n'avons aucune essence. Et s'il n'y pas d'essence, la question d'existence ne se pose évidemment pas.

Prenons ensuite l'exemple Galilée, et essayons de trouver quelques spécimens d'essence: homme, chercheur scientifique, physicien, astronome - et l'existence? Dans ce cas il y a certainement des éléments d'essence. Et aussi l'existence! La conclusion devra donc être, que dans les cas où il y a réellement de l'essence, il y a également l'existence; ou que, s'il y a l'essence, celle-ci implique l'existence. Dans l'exemple de Gulliver il n'y avait aucune essence pour envelopper l'existence. Dans un cas comme Galilée, où il y a incontestablement l'essence, cette essence réelle implique l'existence.

- - -

Note 3. René Descartes, Méditation cinquième: De l'essence des choses matérielles; &, derechef de Dieu, qu'il existe.

Note 4. Dans ce contexte-ci le mot essence est souvent utilisé dans un sens un peu plus large que c'était l'usage dans la philosophie, en référence à l'ousia d'Aristote et aux considérations de la tradition scolastique. En outre, quant au terme essence, comme il sera explicité dans les paragraphes suivants, il y a la distinction à observer entre les "essences réelles" dans le monde des entités et les "notes d'essence" dans les concepts dans notre intellect.

* * *

3. Des élucidations sophistiquées et dangereuses

Dans le temps les philosophes ont eu l'idée (ingénieuse peut-être, et un peu surprenante en même temps) de proposer, pour le domaine des entités, la distinction entre l'essence et l'existence. La question se pose toutefois si ces savants n'ont pas induit fatalement en erreur leurs lecteurs et que cette distinction subtile n'ait causé plus de mal que de bien dans le domaine de la philosophie, où c'est précisément la sagesse, la vérité et l'information correcte que l'on s'efforce de rechercher.

Il appert que l'essence et l'existence ne sont pas séparées réellement l'une de l'autre. Ce qui existe vraiment, ce sont les entités réelles. Un premier moment on peut concentrer l'attention plus intensivement sur l'aspect le plus général, étant le fait que l'entité existe, le second moment sur les autres aspects, étant les modalités, le mode d'existence.

Il s'avère tout à fait impossible de déconnecter vraiment l'un de l'autre. Au moment où les modalités sont réalisées, l'entité existe; aux autres moments, cette entité n'est pas là. Les modes d'existence se réalisent dans les entités existantes, sinon elles ne se réalisent pas. Il y a toujours l'entité dans une unité indissoluble d'existence et de modalités. A tout moment que l'entité existe, ses modalités sont réalisées; aux autres moments, il n'y a ni entité ni modalités. Le philosophe qui manie à la légère la distinction essence-existence, risque de présenter aux lecteurs un cadre de raisonnement erroné et dangereux. Si l'on se permet de construire des raisonnements sur base d'un modèle faux, de toute évidence le risque d'aboutir à des conclusions sans valeur est particulièrement élevé.

* * *

4. La conviction comme base de formation de nos concepts

Quant au sujet Gulliver, selon les convictions concernant l'existence ou l'inexistence d'une entité du nom de Gulliver (d'une personne du nom de Gulliver), il y a divers concepts possibles dans les intellects des gens. Nous obtenons les notions suivantes:

a) le concept "un Gulliver réellement existant dans la réalité en dehors de notre intelligence". Un tel concept se formerait dans l'intellect des gens qui croyaient qu'une telle personne a réellement vécu. Si quelqu'un croyait vraiment que le joli récit de Jonathan Swift constitue une histoire véridique, le concept Gulliver dans l'intelligence d'une telle personne se compose d'éléments d'essence comme les suivants: un homme, un voyageur, un médecin de bord, une personne (une entité) ayant existé il y a quelques siècles (existence).

b) le concept "un Gulliver inexistant". Un tel concept se formera dans l'intellect des gens qui sont convaincus que le personnage Gulliver repose sur de la pure fiction. Le concept Gulliver dans l'intelligence de telles personnes se compose d'éléments d'essence comme les suivants: la fiction "un homme", la fiction "une personne", la fiction "un voyageur", la fiction "un médecin", la fiction "un médecin de bord", la fiction "une entité existante" (la fiction "existence") - (mais évidemment pas d'éléments d'essence tels que: un homme [un homme réel], une personne [une personne réelle], un voyageur [un voyageur réel], un médecin de bord [un médecin de bord réel], une entité existante [l'existence]).

c) le concept "un Gulliver éventuel". Un tel concept se formera dans l'intellect des gens qui n'auraient aucune certitude quant à l'existence ou l'inexistence d'une personne du nom de Gulliver (d'une entité du nom de Gulliver) [note 5]. Dans l'intelligence d'une telle personne ce concept se compose d'élémente d'essence comme les suivants: un homme éventuel, une personne éventuelle, un voyageur éventuel, un médecin de bord éventuel, une entité éventuelle, ayant existée éventuellement il y a quelques siècles.

- - -

Note 5. De ce qui précède il apparaît que, dans leurs exposés concernant les sujets "essence" et "existence", les philosophes doivent se garder attentivement, de ne pas confondre des sujets du domaine des objets réels avec ceux du domaine des concepts. Ou bien nous parlons d'entités du monde réel, avec leur "essence réelle" et leur "existence réelle", ou bien nous parlons de "concepts d'entités" dans les intellects de gens, comprenant les "notes intellectuelles" concernant les aspects "essence" et "existence". Si, négligemment, on se permet de passer, d'une manière non nuancée, d'un domaine à l'autre, on aboutira inévitablement à des fausses conclusions.

* * *

5. L'existence est-ce un prédicat?

Dans les paragraphes suivants le sujet des alinéas précédents est traité d'une perspective quelque peu différente.

Deux exemples:

Pour avoir "un être intelligent" il faut "l'existence" et "l'intelligence".
Pour avoir "un être" il faut "l'existence".

"Un être intelligent" est "intelligent" et "existe".
"Un être" "existe".

Y a-t-il une vraie raison pour appliquer à "être" ("exister") une qualification différente de celle qu'on applique aux prédicats en général, ou devons nous dire que "être" ("exister") fait fonction de prédicat comme tous les autres prédicats? Peut-on alléguer une raison valable pour continuer à croire que "être" ("exister") ne soit aucunement un prédicat, comme en particulier Immanuel Kant a essayé d'expliquer avec instance dans son ouvrage Critique de la raison pure?

* * *

6. Les concepts dans notre intellect

Encore quelques exemples:

Notre voisin est un vétérinaire;

Notre voisin est un conjoint;

Notre voisin est un père;

Notre voisin est un homme.

Les prédicats dans ces exemples ("est un vétérinaire"---) constituent des mentions dans notre intellect (des complexes notionnels). Ayant observé notre voisin, nous nous sommes formés dans notre intelligence un concept relatif à lui, comprenant des notes comme "un homme", "un conjoint", "un père", "un vétérinaire", "grand d'environ un mètre soixante-dix", "âgé d'environ cinquante ans", "sachant conduire la voiture", "faisant partie de la réalité" ("existant") [note 6].

Il est probable que cette dernière note ("existant"; "appartenant à la réalité") faisait actuellement partie des premières notes que concernant cette personne nous avons enregistrées dans notre intelligence. C'est seulement plus tard qu'un nombre de notes plus spécifiques se sont ajoutées à elle, telles que les notes "un père", "un conjoint", "un vétérinaire".

D'ailleurs tous les enregistrements que nous effectuons dans notre intellect, aussi bien ceux concernant l'existence des objets réels, que ceux relatifs aux modalités spécifiques de ces objets, forment manifestement, de manière similaire, le résultat de "notre action d'observer" (notamment de "l'observation" du monde qui nous entoure ainsi que de "l'observation" de nous-mêmes).

Il nous est possible de composer une série cohérente de notes intellectuelles, commençant par exemple par la mention "un homme", descendant ensuite par les notes "un mammifère, un vertébré, un animal, une chose vivante", jusqu'à ce qu'enfin nous arrivons à la note la plus large "appartenant à la réalité" ("existant"). Il paraît indiscutable que parmi la série de notes que nous enregistrons concernant les objets de la réalité, se trouve également cette mention la plus large et la plus générale "appartenant à la réalité" ("existant"). Il ne semble pas y avoir de raison permettant de soutenir, que cet élément le plus général doive être exclu du groupe des vrais prédicats.

C'est d'ailleurs dans cette vision que se trouve manifestement l'explication adéquate. Le prédicat "existe" consiste en "une seule note", tandis que les autres prédicats en contiennent plusieurs. L'expression "cette entité existe" constitue une idée simple, tandis que les autres énoncés (tels que "cette entité-ci est une boîte"; "cette entité-là est un vétérinaire") contiennent aussi bien la note "existe", qu'une ou plusieurs notes complémentaires (telles que "est une chose non vivante", "est une boîte"; "est un être vivant", "est un mammifère", "est un homme", "est un vétérinaire"---).

Nous pouvons proposer en même temps l'interprétation parallèle suivante. Quand nous apercevons une chose (à un certain moment, et quelque part), nous nous formons au moins l'idée générale "voilà quelque chose" [note 7] ("voilà quelque chose [qui appartient à la réalité, qui forme une entité réelle, qui existe"]). En cas de perceptions moins vagues, il va de soi, que nous nous formons des idées plus détaillées, comme par exemple la suivante: "voilà quelque chose, un être vivant, une personne, un homme" ("un homme, une personne, un être vivant, appartenant à la réalité, constituant une entité, existant"). De telles idées ne consistent pas uniquement en une note d'existence simple et générale, mais elles contiennent en même temps une ou plusieurs mentions précisant le mode d'existence.

Nous devons nous demander, si le meilleur éclaircissement ne serait pas de dire, qu'une idée, ou un énoncé, comme "notre voisin est un vétérinaire", contient la note "existe" ("constitue une entité", "appartient à la réalité") comme "mention de base" (comme "mention fondamentale") - comprenant en même temps (explicitement ou implicitement) un certain nombre de mentions complémentaires spécifiant le mode d'existence, telles que: "est un homme", "est un mammifère", "est un être vivant"---. Utilisant les idées, soit en réfléchissant, soit en écrivant ou en parlant, une fois, selon l'intention du moment, nous mettrons plus en évidence l'aspect "existence", l'autre fois l'aspect "modalités". Il paraît toutefois vraisemblable, que c'est "la note d'existence" que nous avons à considérer comme "la note fondamentale" dans ces idées.

- - -

Note 6. Ou un peu plus circonstancié: "âgé maintenant d'environ cinquante ans", "grand maintenant d'environ un mètre soixante-dix", "faisant partie maintenant de la réalité". Quant à l'importance de la mention du lieu et du moment réels dans la formulation des concepts, je m'en réfère à la section "Tijds- en plaatsnotities" dans le livre susmentionné, Taalmisbruik, 2005, ISBN 90-441-1808-0, p. 137-139.

Note 7. Ou, exprimée de manière plus circonstanciée et plus complète: "voilà quelque chose, à cet endroit-là, et en ce moment-ci". En ce qui concerne l'importance de la mention du lieu et du moment dans la formulation des concepts et des idées, voir la note précédente.

* * *

7. L'opinion d'Immanuel Kant

En ce qui concerne le fameux exemple des "cent thalers", que selon Dieter Henrich, Kant aurait emprunté à Johann Bering [note 8], par les mots "cent thalers possibles", dans les explications de Kant c'est "le concept" ("cent thalers") qui est désigné; et par la formulation "cent thalers réels", c'est "la somme réelle de cent thalers réels" qu'il voit désignée ("Car, puisque ceux-ci désignent le concept, mais ceux-là l'objet comme il consiste en lui-même---;" - "Denn, da diese den Begriff, jene aber den Gegenstand und dessen Position an sich selbst bedeuten---") [note 9].

Le point de vue, illustré par cet exemple, consiste chez Kant en l'opinion que l'homme se forme par exemple une sorte de notion abstraite "Tour Eiffel" comprenant des notes telles que "une tour", "composée de matériaux métalliques", "d'une hauteur d'environ trois cents mètres", "pesant environ 8000 tonnes", "conçue par Alexandre-Gustave Eiffel", "située au Champ de Mars à Paris" [note 10],---. Dans l'opinion de Kant de tels concepts remarquablement ne contiendraient jamais la mention, ou la note "existant" [note 11].

Kant rejette catégoriquement la possibilité de concepts homogènes et indivisibles tels que "la Tour Eiffel existante". Il estime, qu'au moment où quelqu'un comprend qu'il y a vraiment la Tour Eiffel à Paris, dans l'intellect de cette personne la note "existante" s'ajoute - de façon synthétique - à la notion abstraite, décrite ci-dessus - sans qu'à ce moment dans l'intellect de cet individu un seul concept homogène et indivisible se forme [note 12].

Nous pouvons nous demander, si Kant ne se serait jamais demandé, si implicitement il ne commettait pas une contradiction, car pour lui aussi, il semble possible qu'on se forme une idée comme: "Voilà un homme qui vraiment possède cent thalers", laquelle idée paraît toutefois contenir le concept "cent thalers réels" comme "une véritable unité intellectuelle, homogène et indivisible".

- - -

Note 8. Dieter Henrich, Der Ontologische Gottesbeweis, Tübingen, J.C.B. Mohr, 1960, pp. 41, 120-121 et 158.

Note 9. Critique de la Raison Pure, livre 2, chapitre 3, partie quatrième.

Note 10. Je m'en suis évidemment conscient que Gustave Eiffel est né deux décennies après le décès d'Immanuel Kant; peu importe!

Note 11. "Cent thalers réels ne contiennent rien de plus que cent thalers possibles." ("Hundert wirkliche Taler enthalten nicht das mindeste mehr, als hundert mögliche.") (l.c.)

Note 12. "Car l'objet--- s'ajoute synthétiquement à mon concept--- sans que--- ces cent thalers pensés [le concept] en soient augmentés dans le moindre degré" ("Denn der Gegenstand--- kommt zu meinem Begriffe--- synthetisch hinzu, ohne dass--- diese gedachte hundert Taler [dieser Hundert-Taler-Begriff] im mindesten vermehrt werden.") (l.c.)

* * *

8. Les trois types principaux de concepts d'entités

Comme je l'ai fait remarquer antérieurement, dans mon analyse du Proslogion d'Anselme, aussi Kant a négligé de tenir compte de la distinction absolument nécessaire des trois types de concepts [note 13], étant les types "entité x existante", "entité x éventuelle", "entité x inexistante".

Cela implique que, dans l'illustration des "cent thalers", Kant a omis de tenir compte - comme il aurait dû le faire - des deux cas suivants:

a) le cas où nous ne sommes pas sûrs, qu'il y ait une somme de cent pièces d'argent, et que nous nous formons dans notre intelligence la notion "une somme éventuelle de cent pièces d'argent";

b) le cas où nous sommes convaincus qu'il n'y a pas de telle somme, et que nous nous formons dans notre intellect la notion "une somme inexistante de cent pièces d'argent".

Comme déjà signalé ci-dessus, Kant était d'avis qu'un concept comme la notion "cent thalers" comprend un certain nombre de notes intellectuelles (telles que "un moyen de paiement", "une alternative pour le commerce d'échange", "délivré par le gouvernement", "ayant une valeur de cent fois l'unité d'un thaler") - sans que dans ce concept aucune des mentions "existants", "éventuels" ou "inexistants" soit comprise [note 14].

Si dans son illustration des "cent thalers", et dans ces explications concernant la notion "être" ("exister"), Kant s'était rendu compte de cette distinction réelle et importante, il aurait certainement abouti à une autre conclusion [note 15].

- - -

Note 13. Complémentairement aux trois types principaux de concepts, il y a évidemment des sous-catégories à ajouter. Je donne quelques exemples: "entité x probablement existant actuellement", "entité x probablement n'existant jamais", "entité x probablement ayant existé dans le passé", etcetera.

Note 14. Tandis que dans la réalité autour de nous les essences réelles et l'existence réelle sont réalisées grâce à la présence effective des entités dans la réalité (avec évidemment dans ces entités les aspects "essence réelle" et "existence réelle" correspondants), dans les concepts dans notre intelligence les notes relatives à l'essence et à l'existence se forment en vertu de notre "conviction".

Note 15. Dans des contextes comme celui-ci, le philosophe se trouve dans des chemins difficilement praticables, auprès de la frontière linguistique et aux confins de ses possibilités d'expression. Il se voit obligé de fournir des éclaircissements concernant un terrain difficilement accessible au moyen d'éléments qu'il emprunte à cette même zone frontalière. Il s'agit d'éléments tels que les mots "être", "entité" et "quelque chose", avec un sens non spécifié et avec le contenu le plus général et le plus vague possible (étant les termes avec l'extension la plus large et l'intension la plus étroite), des notions dans lesquelles on peut toujours soupçonner la présence de la connotation "existant" mais où, selon le contexte, cette connotation n'est tout de même pas toujours réalisée. Pour quelques exemples précisant ce point de vue, je m'en réfère à la section "Taalrandgebied" dans le livre susmentionné, Taalmisbruik, 2005, ISBN 90-441-1808-0, p. 57; voir aussi Cryptisch godsbewijs, 2001, ISBN 90-441-1099-3, p. 49, note 27.

* * *

9. Représentation fausse

Les différents concepts "Tour Eiffel", que les personnes individuelles peuvent en général se former dans leurs intellects, sont des concepts tout à fait homogènes, formant des vrais unités, tout à fait intégrées, indissolublement entrelacées, fondues ensembles, et non des juxtapositions intellectuelles composées d'éléments séparés, faiblement connectés l'un à l'autre (la mention "existant" à coté du groupe des autres notes). Le point de vue de Kant ne s'accorde nullement avec la réalité.

Ce que nous nous formons dans notre intelligence, ce n'est aucunement un concept "Tour Eiffel" complètement abstrait, composé d'un certain nombre de notes telles qu'énoncées ci-dessus - sans qu'en même temps dans ce concept une des notes suivantes soit intégrée: "existante", "éventuelle" ou "inexistante".

Quand nous pensons à des pièces d'argent réelles, il se forme dans notre intelligence un concept homogène et indivisible tel que "ces euros-ci", "ces euros-là", "ces euros réels", "ces euros réellement existants", "ces euros se trouvant effectivement dans la réalité", "ces euros se trouvant effectivement dans la réalité en lieu x et au moment y". Ce que Kant présente, c'est quelque chose d'irréel, une fausse représentation de concepts.

Comme commenté ci-dessus moyennant l'exemple "Gulliver", les concepts dans notre intelligence peuvent être subdivisés de la façon suivante:

a) "une somme existante de cent thalers" ("une somme réelle de cent thalers");

b) "une somme éventuelle de cent thalers";

c) "une somme d'argent inexistante" ("une somme d'argent fictive").

Dans chacun des trois cas il s'agit de concepts homogènes et indivisibles, dans lesquels les éléments respectifs "existant", "éventuel" ou "inexistant" sont fondus ensemble avec les autres mentions. Il ne s'agit aucunement de dualités, comme Kant en propose une dans l'exemple des "cent thalers", avec la note "existant" isolée, détachée et séparée d'une série d'autres notes, telles qu'énumérées ci-dessus [note 16].

- - -

Note 16. Quant à l'applicabilité effective, il va sans dire qu'il faut les objets correspondants dans le monde des entités (dans la réalité), pour que les prédicats dans notre intelligence, ainsi que les divers éléments de ces prédicats soient effectivement applicables vis-à-vis de la réalité. Cela n'empêche pourtant aucunement, qu'en tout cas les prédicats constituent des vrais prédicats dans notre intelligence, comprenant la note d'existence voulue ("existant", "existant éventuellement", "inexistant") ainsi que les notes d'essence - inséparables les unes de l'autre.

* * *

10. Les notions adéquates coïncident avec leurs objets

Dans la théorie correcte des concepts, le problème que soulève Kant dans la deuxième phrase de l'exemple des "cent thalers" disparaît en même temps, le problème notamment que le concept ne coïnciderait pas avec l'objet (ce qu'il exprime comme suit: "Si celui-ci contenait plus que celui-là, mon concept n'exprimerait pas l'objet entier, et il ne correspondrait pas à l'objet" ["... so würde, im Fall dieser mehr enthielte als jener, mein Begriff nicht den ganzen Gegenstand ausdrücken, und also auch nicht der angemessene Begriff von ihm sein"]). (l.c.)

A condition que les concepts dans notre intellect soient formés correctement, ils ne sont nullement défectueux par rapport aux objets désignés. La notion "cent euros" par exemple correspond parfaitement à une somme réelle de cent euros (dans un tiroir ou dans un coffre-fort). Et les notions "montagne européenne de 8000 mètres de haut, actuellement inexistante" ou "la somme éventuelle de cent euros de l'homme qui vient de passer" signifient et expriment exactement ce que nous y entendons [note 17].

- - -

Note 17. Outre des notions comme par exemple "la Tour Eiffel" ou "une somme d'argent", nous pouvons composer des formulations complètement vides de sens, telles que "un cercle carré" ou "une sphère cubique" (comme aussi, par exemple, Baruch de Spinoza l'a déjà mentionné). De telles compositions ne constituent évidemment pas des expressions réelles de concepts dans le vrai sens du mot "concept". Ce ne sont que des combinaisons complètement absurdes (lesquelles nous pouvons stocker, en tant que telles, dans notre mémoire).

* * *

11. La tautologie comme pierre d'achoppement

Kant croyait devoir repousser "être" ("exister") du domaine des prédicats parce qu'il estimait que l'énoncé "existe" ("appartient à la réalité") constitue une affirmation tautologique. Une telle explication ne peut aucunement être acceptée comme éclaircissement valable. Quand nous comprenons qu'il s'agit d'énoncés tautologiques réels et vrais [note 18], nous avons la plus grande certitude que ces affirmations s'accordent avec la vérité, ce qui est évidemment une appréciation extrêmement favorable, et aucunement une critique négative, ni une raison de récusation.

En outre, le prédicat "existe" ("appartient à la réalité") ne constitue ni moins ni plus un énoncé tautologique que n'importe quel autre prédicat sensé. Dans le concept "notre voisin" dans mon intelligence, la mention "existant" ("appartenant à la réalité") est comprise de façon équivalente aux autres mentions y présents. Les notes plus spécifiques, telles que "un homme", "un conjoint", "un père", "un vétérinaire" ne sont pas comprises de façon meilleure, ni plus forte, ni avec plus de priorité dans le concept "notre voisin" dans mon intellect. Le prédicat "existe" n'est donc ni plus ni moins tautologique que tout autre prédicat. Par conséquent, nous ne pouvons que conclure, que c'est à tort, que Kant a voulu affirmer que "être" ("exister") ne mériterait pas le titre de "prédicat"

- - -

Note 18. Si je parle de "tautologies réelles et vraies", c'est pour souligner que des expressions absurdes telles que "des cercles carrés sont des cercles carrés" ne constituent pas des tautologies au vrai sens du mot, puisque c'est du non-sens pur et simple, des simulacres de tautologies, des tautologies en apparence, des expressions absurdes formulées sous la forme de tautologies.

* * *

---

---

Bibliographie

---

---

2. Livres

---

---

Anselm's Linguistic Pitfall; an essay in several languages (Mattias Vanderhoydonks); Preface by professor Hubert Dethier (Brussels, Amsterdam). 2008, ISBN 978-90-78902-30-0 Librairie 'De Zondvloed' (www.dezondvloed.be), B-2800 Malines (Mechelen), Belgium) - 256 p. (before: Antwerp, Wever & Bergh Publishers) - - Aussi disponible chez l'auteur.

---

Taalmisbruik (Mattias Vanderhoydonks). ISBN 978-90-441-1808-7 (of: 90 441 1808 0); Préface du professeur Jaap Kruithof (Gand, Anvers). 2005, 233 p. - Garant Editeurs (Anvers & Apeldoorn); - (&:) Librairie 'De Zondvloed' (Malines (Mechelen), Belgium); - Aussi disponible chez l'auteur.

---

Anselmus' taalkundige valstrik; een meertalig essay (Mattias Vanderhoydonks); Préface du professeur Hubert Dethier (Bruxelles & Amsterdam). 2008 - ISBN 978-90-78902-36-2 - Malines (Mechelen), Librairie 'De Zondvloed' (antérieurement: Anvers, Wever & Bergh) - 256 p. - Aussi disponible chez l'auteur.

---

Cryptisch godsbewijs (Mattias Vanderhoydonks); ISBN 90-441-1099-3, 2001, 109 p. (Garant Editeurs (Anvers & Apeldoorn) Librairie 'De Zondvloed', Malines (Mechelen), Belgium) - Aussi disponible chez l'auteur.

---

De Leugenaarsparadoks {uit de wereld geholpen} (Mattias Vanderhoydonks) ISBN: 90/804082/1/2 - 1998 - 95 pag. - Librairie 'De Zondvloed' (Malines (Mechelen), Belgium); (&: Librairie 'Van in' (Lier, Belgium); (&: Librairie 'Standaardboekhandel' (Sint-Niklaas, Belgium) - Aussi disponible chez l'auteur.

---

---

1. Articles (dans revues de philosophie)

---

---

Anselm's Megethological Argument; Translation according to the Meaning of the Text.

(Mattias Vanderhoydonks) in: Revue de Philosophie Ancienne, 2010, vol. 28, n° 2, p. 91-100; ISSN 0771-5420. Sprl. Eurorgan, Rue Bosquet 37, bte 3-B; B-1060 Bruxelles &: Librairie philosophique J. Vrin, 6, Place de la Sorbonne, F-75005, Paris

---

Argument mégéthologique d'Anselme; traduction selon le sens du texte.

(Mattias Vanderhoydonks) in: Revue de Philosophie Ancienne, 2010, vol. 28, n° 1, p. 85-94; ISSN 0771-5420. Sprl. Eurorgan, Rue Bosquet 37, bte 3-B; B-1060 Bruxelles &: Librairie philosophique J. Vrin, 6, Place de la Sorbonne, F-75005, Paris

---

Megethologischer Beweis des Anselm; Übersetzung gemäß der Bedeutung des Textes.

(Mattias Vanderhoydonks) im Zeitschrift: Revue de Philosophie Ancienne 2010 - Band XXVIII - Nr. 2, S. 101-110; ISSN 0771-5420. Sprl. Eurorgan, Rue Bosquet 37, bte 3-B; B-1060 Bruxelles &: Librairie philosophique J. Vrin, 6, Place de la Sorbonne, F-75005, Paris

---

Thomas versus Anselm, Descartes, Leibniz.

(Mattias Vanderhoydonks)in: Revue de Philosophie Ancienne 2010, vol. 28, n° 2, p. 111-119; ISSN 0771-5420. Sprl. Eurorgan, Rue Bosquet 37, bte 3-B; B-1060 Bruxelles, &: Librairie philosophique J. Vrin, 6, Place de la Sorbonne, F-75005, Paris

---

---

* * *

---

---

Ou choisissez:

Bibliographie brève (de l'auteur)

---

---

Librairie:

Librairie(s)

---

---

(16.07.2011)

---

- Home -

---

© 2011

---

---