Existenz-Essenz - ontologischer Gottesbeweis

Einsichten Philosophie
= = = = = = = = = = = = =
50 (Ben Dupré)
= = = = = = =

Zitat:

Ben Dupré

'Ontologischer Beweis'

'50 Philosophy ideas you really need to know'

Dies ist aber ein fataler Fehler, den wir bei den Sprachverwirrungen und Sprachmissbrauchen zu rubrizieren haben. De Autor wendet das Wort 'Bedingung' ('Kondition') in einer sehr vagen, unüberlegten, tückischen Weise an (eine Katastrophe in philosophischen Argumentationen!)

Eine deutliche Umformulierung (Neuformulierung) des zitierten Satzes lautet wie folgt:

'"Bestehen" ist tatsächlich eine Eigenschaft (eine Haupteigenschaft), welche (als Kondition) fürs haben von anderen (hinzukommenden) Eigenschaften (Sub-Eigenschaften) benötigt ist.'

So kann ich z.B. verweisen auf unseren Nachbar der in der Straße vorbeigeht, von wem ich sagen kann (in einer progressiven Weise, d.h. fortschreitend von engeren nach weiteren Kategorien): 'ist ein Tierarzt, ist ein Mensch, ist ein Saugetier, ist ein Wirbeltier, ist ein Tier (im breiten Sinne des Wortes), ist ein lebendiges Wesen, besteht (existiert, ist eine Entität)'.

Hier auch können wir sagen: 'Die Eigenschaft "Saugetier" ist eine Eigenschaft deren Vorhandensein (als Bedingung, als Kondition) benötigt ist fürs haben von weiteren Eigenschaften ("Mensch", "Tierarzt", u.s.w.)'.

Ach mit diesem Beispiel ist keineswegs gemeint, dass die Bedingung "Saugetier" keine richtige, echte, wirkliche, authentische Eigenschaft sein sollte. Ein solcher Standpunkt haltet sich unbedingt nicht. Und dies gilt ebenfalls für die Bestehen-'Bedingung', welches Prädikat bei allen Wesen, bei allen Sachen, bei allen Entitäten die meist allgemeine und meist vage Eigenschaft ist.

'Taalmisbruik'

Kritik der Reinen Vernunft,

'Dasein/Bestehen'

'Existenz-Essenz'.

* * *

(Proslogion)

Er liest 'den Text' der Prämisse des Anselm als ob er steht: 'Es gibt "einen Gottesbegriff" im Kopf des Menschen'.

Mit Bezug auf der Beweisführung jedoch interpretiert er denselben Text als ob er steht: 'Es gibt "einen (reellen, lebendigen) Gott" im Haupt des Menschen'.

Dann lässt er den Gedankengang beim Leser weiter evolvieren im Sinne dass 'ein (reeller, lebendiger) Gott im Haupt des Menschen' 'etwas im Vergleich zu dem etwas Größeres nicht denkbar ist' nicht sein kann - obwohl er anfangs in den Prämissen doch gelesen hatte, nicht dass ein Gott ('Wesen im Vergleich zu dem etwas Größeres nicht denkbar ist') im Haupt des Menschen residiere, sondern dass ein Gottes-'Begriff' ("Wesen im Vergleich zu dem etwas Größeres nicht denkbar ist") (sich) im Kopf des Menschen (gebildet hat) und vorhanden ist.

Zufolge eine solche Zweideutigkeit wird selbstverständlich die Beweisführung völlig falsch.

Proslogion.

'Argument mégéthologique d'Anselme; traduction selon le sens du texte',

'Revue de Philosophie Ancienne'

'Taalmisbruik'

'Anselm's Linguistic Pitfall; an essay in several languages'

'Anselmus' taalkundige valstrik; een meertalig essay'

* * *

'50 Philosophy ideas you really need to know'

'Platos Höhlengleichnis', 'Das Schiff des Theseus', 'Der Kategorische Imperativ', 'Die Fallbeil des David Hume', 'Die Antinomie des Barbiers', 'Cogito ergo sum', 'Der Turing-Test ', 'Leviathan',

Einfache Erklärungen, zu Lesen als kürze Einleitungen.

Ben Dupré. 50 Philosophy ideas you really need to know.
Londen, Quercus Publishing PLc

* * *

Bibliographie

1. Artikel

Megethologischer Beweis des Anselm; Übersetzung gemäß der Bedeutung des Textes.

(Mattias Vanderhoydonks) im Zeitschrift: Revue de Philosophie Ancienne

2010 - Band XXVIII - Nr. 2, S. 101-110; ISSN 0771-5420.

Sprl. Eurorgan, Rue Bosquet 37, bte 3-B; B-1060 Brüssel &: Librairie philosophique J. Vrin, 6, Place de la Sorbonne, F-75005, Paris

Anselm's Megethological Argument; Translation according to the Meaning of the Text.