FILOS

linea

CLORO Y RIESGO

linea

CUENTO DE HADAS

La fabricación, el transporte y la utilización de cloro, causa 52 víctimas diarias.

Folleto de Greenpeace "El cloro está en todas partes" (en holandés) - verano de 1.994.

linea

HECHOS Y CIFRAS

Las "víctimas"'

Greenpeace utiliza un significado especial con "lenguaje ecologista" del término "víctima", contando incluso las personas que tuvieron que ser evacuadas temporalmente por incendios producidos en una fábrica de cloro, pero que no tenían nada que ver con el cloro. En realidad, Greenpeace Países Bajos emplea este significado de "víctima", mientras que el trabajo original de Greenpeace Internacional utiliza el término de personas "afectadas", que es un poco más acertado en este caso.
Según un informe de Greenpeace Internacional "El cloro mata"; un total de 227 personas han muerto en todo el mundo debido a la fabricación, transporte, utilización industrial y municipal de cloro, en los últimos cien años.
Greenpeace "olvida" mencionar que han muerto y han resultado heridas gravemente, muchas más personas por la fabricación, transporte y utilización de las substancias alternativas al cloro.
El hecho de no utilizar cloro, puede dar lugar a muchas más víctimas que el empleo de cloro en cualquier tipo de aplicación (excepto militar). La omisión de cloro en la desinfección del agua potable en Perú, convirtió una incipiente epidemia de cólera en un desastre: murieron veintidós mil personas y más de doscientas mil sufrieron la enfermedad.


UNA DEFINICIÓN CIENTÍFICA DE RIESGO

La definición científica de riesgo es :

       RIESGO  =  POSIBILIDAD  x  CONSECUENCIAS

Permítanos poner un ejemplo :
Cada día se producen montones de colisiones entre coches, pero sólo en unos cuantos casos muere gente. Cuando se produce una colisión entre dos trenes, cientos de personas pueden morir al mismo tiempo. En la práctica, coger el tren tiene mucho menos riesgos que viajar en coche, porque la posibilidad de un choque de dos trenes es muy inferior a la de dos coches. Por supuesto, las compañías de ferrocarriles, los fabricantes de coches y el Gobierno, están intentando disminuir el riesgo de los viajes reduciendo la posibilidad de colisiones por medios técnicos (es decir, semáforos, control de velocidad, frenos automáticos) y minimizando las consecuencias (airbags, cinturones de seguridad).

Esto mismo es válido para el cloro y sus alternativas. Si el cloro se transporta a granel, el transporte se realiza en tren, por la noche y a velocidad reducida, con el fin de minimizar el riesgo. Los resultados son muy buenos : en Europa no ha muerto nadie, por el transporte de cloro a granel, en los últimos cincuenta años. Naturalmente, esto no significa que no haya riesgo, sino que el riesgo es bastante bajo.

Tenemos cifras de los últimos cincuenta años, en relación al uso de cloro, PVC y productos alternativos en el Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo) :
Durante la fabricación, transporte o utilización de partidas de cloro a granel, no murió nadie. Dos personas murieron de cáncer, ocasionado por la inhalación de grandes cantidades de VCM en las fábricas de PVC, antes de que se reconociera que el VCM era cancerígeno y de que se tomaran las medidas apropiadas. Seis personas murieron en un accidente de tráfico a causa del propileno (materia prima del PP - polipropileno), seis en un accidente de tráfico a causa del butadieno (materia prima del caucho sintético) y veintiuna en explosiones producidas en plantas de etileno y polietileno. ¿ En qué modalidad de fabricación para plásticos se produce menos riesgo ? En realidad, todos los plásticos se producen en fábricas en las que se mantienen elevados niveles de seguridad y el riesgo es reducido en comparación con casi todas las demás ocupaciones :

Porcentaje de los accidentes mortales y número de víctimas, 
que pueden tener lugar después de 100 millones de horas de exposición :

OCUPACIONALES :
Industria química: 3,5 Agricultura: 10 Pesca: 35 Construcción: 67

VARIOS : Accidentes domésticos: 3 Viajes en coche: 57 Esquí: 71 Viajes aéreos: 240

Fuente : Estadística de víctimas por accidentes en el Reino Unido.

Si bien se tiene la impresión de que los viajes aéreos tienen un porcentaje de accidentes mortales más alto que los viajes en coche, esto no es correcto : un avión vuela en una hora unos 800 Km, mientras que un coche recorre una media de 100 Km en el mismo tiempo. De modo que los viajes aéreos son, en realidad, más seguros que viajar en coche la misma distancia.


Riesgo en las fábricas de PVC

Puede que piense que estamos locos por trabajar en fábricas donde se emplean cancerígenos como VCM y, en menor medida, DCE, que es el compuesto básico e intermedio en la fabricación de PVC. En realidad, no recibimos compensaciones por el riesgo, porque realmente corremos menos riesgos de muerte prematura que en otras muchas ocupaciones.

Comparación del riesgo de muerte durante la vida de una persona :

Trabajadores del PVC (cáncer): 0,003% Trabajadores del PVC (accidente): 0,08% (*) Trabajadores del metal (accidente): 0,5% Pilotos (accidente): 0,6% Bomberos: 3% Mineros (accidente): 8% Mineros (silicosis): 25%

Fuente: Embalaje y ecología. (*) calculado a partir de las estadísticas anteriores.


UNA DEFINICIÓN GENERALIZADA DE RIESGO

Existen numerosas diferencias entre lo que la ciencia define como riesgo y lo que las personas en general piensan que es peligroso.

La opinión generalizada de riesgo es :

               PELIGRO (TEMIDO)
 RIESGO = --------------------------
          BENEFICIO  x  CONOCIMIENTO

Si compara los peligros del transporte aéreo de cualquier mercancía y el transporte de GLP (gas licuado de petróleo) con el transporte de cloro, las consecuencias de un accidente pueden ser igualmente peligrosas, con varios cientos de víctimas. Aunque el peligro del transporte de cloro es menor que el de la gasolina o GLP y tambien menor que los transportes aéreos, debido a la posibilidad más reducida de accidentes, la "sensación" de la gente es que el transporte de cloro es mucho más peligroso que cualquiera de los demás. Si un avión se estrella, sólo una cuantas personas no empezarán al día siguiente sus vacaciones que habían planeado realizar en avión. Cuando un camión con gasolina o GLP se estrella y explota causando cientos de muertos, nadie dejará de llenar el depósito de gasolina al día siguiente. Pero, ¿ qué pasará el día en que haya una fuga en un tren de cloro y mate a mucha gente ? Casi todo el mundo pedirá el cierre de todas las fábricas de cloro.

linea

LAS ALTERNATIVAS

Si podemos creer el informe de Greenpeace Internacional "El cloro mata", en total murieron 227 personas como consecuencia de la fabricación, transporte, utilización industrial y municipal de cloro. Esta cifra representa el total de víctimas, durante los últimos cien años, en todo el mundo. Para Greenpeace, una de las razones para detener toda la producción y empleo de cloro.
Compare esto con la fabricación y utilización de los derivados del petróleo: en sólo dos accidentes ya hubo más victimas.
Una explosión en la plataforma Piper Alpha, en el mar del Norte, mató a más de 150 trabajadores.
Un accidente de tráfico en Los Alfaques, España, seguido de la explosión de la cisterna del camión llena de propileno, que es la materia prima para la obtención del polipropileno (PP), mató a 216 personas que estaban en un cámping de los alrededores.

Para Greenpeace, no hay ninguna razón para solicitar el cese de las prospecciones petrolíferas o la prohibición de los plásticos que no contienen cloro !.


CONCLUSIÓN

No hay motivo para tratar el riesgo que presentan los productos químicos clorados, de manera diferente a los que no son clorados. Y no existe ninguna razón para acusar al cloro, en general, de ser el causante de más riesgos que otras actividades industriales.

linea

Está en el nivel uno de las páginas de Chlorophiles.

Redactado: 10 de marzo de 1996
Última actualización: 6 de junio de 1998.

Página de bienvenida

Arriba: A la: Página de presentación de Chlorophiles

Izquierda: El Cloro en el mundo

Derecho: Cloro y dioxinas

Abajo: Cloro y toxicidad

Para cualquier comentario sobre ésta u otras páginas, en particular sobre la evaluación del riesgo :

Envio a: Chlorophiles@ping.be